Дело № 1-107/2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000586-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Березник 05 сентября 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Шибановой Ю.С.,

потерпевшего М.И.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, неработающего, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, несудимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Плёсов обвиняется в том, что 16 июля 2023 года в период с 02 до 03 часов, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что М.И.В. спит, без разрешения, путем свободного доступа взял лежавший на кухонном столе чип-ключ от принадлежащего последнему автомобиля марки «LADA 217130 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, находившегося на придомовой территории у вышеуказанного дома, после чего умышленно, без цели хищения, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, проник в салон автомобиля марки «LADA 217130 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего М.И.В., и, вставив чип-ключ в замок зажигания и запустив двигатель, осуществил на указанном автомобиле движение от <адрес>. В продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «LADA 217130 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № без цели его хищения, в тот же день в период с 07 до 08 часов он продолжил движение на принадлежащем М.И.В. автомобиле марки «LADA 217130 LADA PRIORA» с государственным регистрационным номером № от <адрес> и возле <адрес>

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

От потерпевшего М.И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку тот извинился за свои действия, оплатил услуги эвакуатора и штраф-стоянки, чем загладил причиненный вред, он его простил, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый Плёсов ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности поддержал, факт примирения с потерпевшим подтвердил.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему и обвиняемому разъяснены и понятны.

Плёсов согласен на прекращение в отношении него уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, освободив его тем самым от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Плёсов не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

По месту работы в ГБСУ «Виноградовский психоневрологический интернат» зарекомендовал себя как ответственный работник, нарушений правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины не допускал.

Учитывая, что Плёсов впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, в ходе предварительного расследования признавал свою вину и активно сотрудничал с органами следствия, примирился с потерпевшим, принеся ему извинения, и оплатив услуги эвакуатора и штраф-стоянки, чем загладил причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело.

Какие-либо фактические обстоятельства, в силу своей значимости и социальной опасности не позволяющие освободить его от уголовной ответственности, судом не установлены.

Вещественные доказательства:

- компакт диск DVD+R с видеофайлами подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «LADA 217130 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № надлежит снять с ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе расследования и в суде по защите ФИО1, в размере 18 564 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 18 564 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- компакт диск DVD+R с видеофайлами хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «LADA 217130 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего М.И.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Наваленова