РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 4 октября 2022 года
дело № 2а-3685/2022
УИД 72RS0021-01-2022-003865-43
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С.,
при секретаре Грачёвой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению «Юникорбанк» КБ (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам А.Л., А.А., К.С. о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Юникорбанк» КБ (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился суд с административным иском о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что в Межрайонном отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области на исполнении находится исполнительное производство № 37032/18/72027-ИП от 11.07.2018 в отношении должника ФИО1 17.11.2021 Банк направил заявление об объявлении исполнительного розыска имущества должника, заявление вручено адресату 30.11.2021. по состоянию на 30.11.2021 исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ответ на указанное обращение административному истцу не был дан. В связи с неполучением постановления об объявлении розыска имущества должника, 09.03.2022 Банком направлено заявление, в котором просил направить копию постановления о заведении розыскного дела, в случае окончания исполнительного розыска, сообщить о результатах проведенных розыскных мероприятий, заявление вручено адресату 16.03.2022. По состоянию на 16.03.2022 исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ответ на указанное обращение заявителю не дан. 29.04.2022 Банком направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не рассмотрении заявлений от 17.11.2021, 09.03.2022. Обращение вручено адресату 10.05.2022. Ответы на все обращения в адрес банка не поступали. Просят признать незаконным бездействие судебного-пристава-исполнителя МОСП по ОСП УФСПП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о решении, принятом по заявлению об объявлении исполнительного розыска должника от 17.11.2021; признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес Банка ответа на заявление от 09.03.2022; признание незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в не представлении постановления по результатам рассмотрения жалобы представителя банка от 29.04.2022; возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 обеспечить направление ответов на все обращения Банка.
Представитель административного истца «Юникорбанк» КБ (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заедании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Административное ответчики старший судебный пристав ФИО4. судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО3, представитель УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в том случае, если установит, что бездействие имело место, и оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия (пункт 2).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам находилось на исполнении исполнительное производство № 37032/18/72027-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ОАО «Юникорбанк» денежных средств в размере 230 765,8 руб.
Как следует из материалов дела, 17.11.2021 административным истцом направлено заявление об объявлении исполнительного розыска имущества должника (л.д.8).
По результатам указанного заявления, 03.12.2021 судебным приставом-0исполниеьлем ФИО7 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, которое направлено в адрес взыскателя 03.12.2021, что подтверждается списком корреспонденции.
Судом установлено, что 09.03.2022 «Юникорбанк» КБ (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов направлено заявление с просьбой направить копию постановления об объявлении розыска на имущества должника.
25.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 дан ответ на указанное обращение, повторно направлены копи постановлений об отказе в объявлении имуществ должников в исполнительный розыск.
29.04.2022 административным истцом направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей.
Указанная жалоба рассмотрена в соответствие с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», 19.05.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ОИП ФИО8 вынесено постановление № 72027/22/27047 об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено в адрес истца 19.05.2022.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебных приставов и начальника МО по ОИП не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Все заявления были рассмотрены в соответствие с ФЗ «Об исполнительном производстве», ответы направлены в адрес взыскателя почтовой связью.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления «Юникорбанк» КБ (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам А.Л., А.А., К.С. о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.