78RS0002-01-2022-009478-66

Дело № 2-2350/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Начальнику Выборгского РОСП ГУ ФССП по СПб ФИО5, СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО7, СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО8, УФССП России, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановлений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Начальнику Выборгского РОСП ГУ ФССП по СПб ФИО5, Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО7, СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО8, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором, с учётом уточнений заявленных требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просят признать незаконными все постановления о возбуждении исполнительных производств, взыскать денежную компенсацию морального вреда, а также возвратить удержанные незаконно денежные средства на счета или непосредственно лицам, с которых они удержаны, в валюте, в которой удерживались со счетов: ФИО1 – 10 108 рублей 76 копеек, ФИО3 - 10 108 рублей 76 копеек, ФИО2 – 10 108 рублей 76 копеек, ФИО4 – 10 108 рублей 76 копеек, + 10 108 рублей 76 копеек + комиссия 101 рубль 09 копеек + комиссия 101 рубль 09 копеек; взыскать с СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО7 в пользу ФИО1 - 10 108 рублей 76 копеек и 3 068 рублей 27 копеек, в пользу ФИО3 - 10 108 рублей 76 копеек, в пользу ФИО2 - 10 108 рублей 76 копеек + 3 374 рубля 05 копеек + 3 068 рублей 27 копеек, в пользу ФИО4 - 10 108 рублей 76 копеек; взыскать с СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО8 в пользу ФИО3 - 10 108 рублей 76 копеек + 3 068 рублей 27 копеек, в пользу ФИО2 - 3 374 рубля 05 копеек + 3 068 рублей 27 копеек, в пользу ФИО4 - 3 374 рубля 05 копеек + 3 068 рублей 27 копеек, взыскать с СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 в пользу ФИО1 10 108 рублей 76 копеек, в пользу ФИО3 10 108 рублей 76 копеек, в пользу ФИО4 10 108 рублей 76 копеек, взыскать с ФССП России в пользу ФИО1 20 217 рублей 52 копейки + 90,3 долларов США, в пользу ФИО3, - 33 394 рублей 54 копейки, в пользу ФИО2 – 22 993 рубля 38 копеек, в пользу ФИО4 – 26 659 рублей 83 копейки (л.д.54-55).

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что в производстве СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 находятся следующие исполнительные производства:

- № 199884/22/78002-ИП от 09.11.2021 в отношении должника ФИО1,

- № 199888/22/78002-ИП от 09.11.2021 в отношении должника ФИО4,

- № 199886/22/78002-ИП от 09.11.2021 в отношении должника ФИО3

В производстве СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО7 находятся следующие исполнительные производства:

- № 220599/21/53022-ИП от 09.11.2021 в отношении должника ФИО1,

- № 220598/21/53022-ИП от 09.11.2021 в отношении должника ФИО4,

- № 220600/21/53022-ИП от 09.11.2021 в отношении должника ФИО2,

- № 228584/21/53022-ИП от 22.11.2021 в отношении должника ФИО1

Также в производстве СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 находится исполнительное производство № 228585/21/53022-ИП от 22.11.2021 в отношении должника ФИО1

Административные истцы ссылаются на то, что копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств не получали, не были осведомлены о принудительном исполнении требований исполнительных документов по данным исполнительным производствам; требования, предъявляемые к исполнительным документам, в том числе судебный приказ мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области по делу 2-2958/2021 от 03.09.2021, не соблюдены, в них отсутствуют обязательные реквизиты, которые подлежат отражению в исполнительном документе, в связи с чем на основании данных исполнительных документов возбуждение исполнительных производств противоречит действующему закону.

В судебном заседании представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и ФССП России ФИО9, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования полагает необоснованными.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО7 направила в суд письменные возражения (л.д. 221), в которых указала, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены заявителям простой почтой по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>

Административный ответчик

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8, 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве, одним из которых (пункт 2 части 1 статьи 31) является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 этого Закона.

Вместе с тем, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве основания, при которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по данному административному делу судом не установлены.

В соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве), при этом, споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается следующее.

Постановлением СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО7 от 09.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 220597/21/53022-ИП от 09.11.2021 в отношении должника ФИО3 (л.д.73).

Постановлением СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО8 от 23.05.2022 данное исполнительное производство передано в Выборгский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д.87).

Постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 01.07.2022 данное исполнительное производство принято к производству Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д.92), присвоен регистрационный номер - № 199886/22/78002-ИП от 09.11.2021; в отношении должника ФИО3

На основании постановления СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 07.07.2022 исполнительное производство № 199886/22/78002-ИП от 09.11.2021 в отношении должника ФИО3 окончено фактическим исполнением (л.д.97).

Постановлением СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО7 от 09.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 220599/21/53022-ИП от 09.11.2021 в отношении должника ФИО1 (л.д.104).

Постановлением СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО8 от 23.05.2022 данное исполнительное производство передано в Выборгский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д.112).

Постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 01.07.2022 данное исполнительное производство принято к производству Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д.117), присвоен регистрационный номер - № 199884/22/78002-ИП от 09.11.2021; в отношении должника ФИО1

На основании постановления СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 23.07.2022 исполнительное производство № 199884/22/78002-ИП от 09.11.2021 в отношении должника ФИО1 окончено фактическим исполнением (л.д.120).

Постановлением СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО7 от 09.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 220598/21/53022-ИП от 09.11.2021 в отношении должника ФИО4 (л.д.27, 122, 127-129).

Постановлением СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО8 от 23.05.2022 данное исполнительное производство передано в Выборгский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д.137).

Постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 01.07.2022 данное исполнительное производство принято к производству Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д.138), присвоен регистрационный номер - № 199888/22/78002-ИП от 09.11.2021; в отношении должника ФИО4

На основании постановления СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 29.07.2022 исполнительное производство № 199888/22/78002-ИП от 09.11.2021 в отношении должника ФИО4 окончено фактическим исполнением (л.д.141).

Также из материалов дела следует следующее.

Постановлением СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО7 от 09.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 220600/21/53022-ИП от 09.11.2021 в отношении должника ФИО2 (л.д.28).

Постановлением СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО8 от 22.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 228584/21/53022-ИП от 22.11.2021 в отношении должника ФИО1 (л.д.32).

Постановлением СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО8 от 22.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 228589/21/53022-ИП от 22.11.2021 в отношении должника ФИО4 (л.д.33).

Постановлением СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО8 от 22.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 228582/21/53022-ИП от 22.11.2021 в отношении должника ФИО2 (л.д.34).

Постановлением СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО8 от 22.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 228588/21/53022-ИП от 22.11.2021 в отношении должника ФИО4 (л.д.35).

Постановлением СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО8 от 22.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 228583/21/53022-ИП от 22.11.2021 в отношении должника ФИО2 (л.д.36).

В ответ на обращение ФИО1 письмом от 11.02.2022 ФССП России по Новгородской области уведомило о том, что из материалов исполнительных производств № 228583/21/53022-ИП от 22.11.2021, № 228589/21/53022-ИП от 22.11.2021, № 228588/21/53022-ИП от 22.11.2021, № 57494/20/53022-ИП от 03.08.2020, № 57495/20/53022-ИП от 03.08.2020, № 57490/20/53022-ИП от 03.08.2020, № 57492/20/53022-ИП от 03.08.2020, № 2897/18/53022-ИП от 23.01.2018, № 2916/18/53022-ИП от 23.01.2018, № 2917/18/53022-ИП от 23.01.2018, № 2915/18/53022-ИП от 23.01.2018 следует, что при поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительных документов адрес должников в них – <адрес>. При таких обстоятельствах, учётом требований статей 30, 33 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительные документы к исполнению и возбудить исполнительные производства. В рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств судебному приставу исполнителю поступили сведения об отмене судом исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

В связи с этим, руководствуясь п. 4 ст. 43 Закона об исполнительном производстве вышеуказанные исполнительные производства прекращены (№ 228583/21/53022-ИП от 22.11.2021 – прекращено 16.12.2021, № 228589/21/53022-ИП от 22.11.2021, - прекращено 16.12.2021, № 228588/21/53022-ИП от 22.11.2021, - прекращено 16.12.2021, № 57494/20/53022-ИП от 03.08.2020, - прекращено 27.09.2020, № 57495/20/53022-ИП от 03.08.2020, - прекращено 07.12.2020, № 57490/20/53022-ИП от 03.08.2020, - прекращено 07.12.2020, № 57492/20/53022-ИП от 03.08.2020, - прекращено 07.12.2020, № 2897/18/53022-ИП от 23.01.2018, - прекращено 21.02.2018, № 2916/18/53022-ИП от 23.01.2018, - прекращено 21.02.2018, № 2917/18/53022-ИП от 23.01.2018, - прекращено 21.02.2018, № 2915/18/53022-ИП от 23.01.2018, - прекращено 21.02.2018) (л.д.24).

Таким образом, из материалов дела следует, что исполнительные производства, постановления о возбуждении которых оспариваются административными истцами, окончены, а именно:

- исполнительное производство № 199884/22/78002-ИП от 09.11.2021 в отношении должника ФИО1, - окончено 01.07.2022,

- исполнительное производство № 199888/22/78002-ИП от 09.11.2021 в отношении должника ФИО4, - окончено 23.07.2022,

- исполнительное производство № 199886/22/78002-ИП от 09.11.2021 в отношении должника ФИО3 – окончено 07.07.2022,

Ссылка в административном иске на исполнительные производства, находящиеся в производстве СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО7: № 220599/21/53022-ИП от 09.11.2021 в отношении должника ФИО1, № 220598/21/53022-ИП от 09.11.2021 в отношении должника ФИО4, № 220600/21/53022-ИП от 09.11.2021 в отношении должника ФИО2, № 228584/21/53022-ИП от 22.11.2021 в отношении должника ФИО1, вопреки ошибочному мнению административных истцов, переданы на принудительное исполнение в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу; при передаче данных исполнительных производств указанным исполнительным производствам, как отмечено ранее, присвоены новые регистрационные порядковые номера.

Суд учитывает, что из материалов дела следует, что при поступлении к судебным приставам-исполнителям исполнительных документов, на основании которых возбуждены вышеуказанные исполнительные производства в ОСП Великого Новгорода № 1 адрес должников был указан в них: <адрес>.

Исходя из вышеприведенных требований статей 30, 33 Закона об исполнительном производстве судебные приставы-исполнители ОСП Великого Новгорода № 1 правомерно приняли к производству исполнительные документы для принудительного исполнения, возбудили исполнительные производства и передали их в Выборгский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по установленному месту нахождения должников.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований о признании незаконным вышепоименованных постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Указанные исполнительные производства окончены, в связи с чем оснований полагать о нарушении на дату вынесения решения суда прав и законных интересов административных истцов оспариваемыми постановлениями не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, необходимых для удовлетворения иска и признания незаконными постановлений, в данном случае не имеется.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный судебным приставом-исполнителем также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть в форме умысла и неосторожности.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

В материалах дела отсутствуют доказательств причинения истцам морального вреда (физических и нравственных страданий), причинно-следственной связи между действиями (принятыми постановлениями) ответчиков и нравственными страданиями истцов, притом, что оспариваемые истцами постановления признаны судом законными и обоснованными.

С учётом указанного, требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда признаются судом необоснованными.

Поскольку административные требования истцов признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, суд отказывает в удовлетворении иска в части требований о возвращении удержанных денежных средств на счета или непосредственно лицам, с которых они удержаны, в валюте, в которой удерживались со счетов: ФИО1 – 10 108 рублей 76 копеек, ФИО3 - 10 108 рублей 76 копеек, ФИО2 – 10 108 рублей 76 копеек, ФИО4 – 10 108 рублей 76 копеек, + 10 108 рублей 76 копеек + комиссия 101 рубль 09 копеек + комиссия 101 рубль 09 копеек; взыскании с СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО7 в пользу ФИО1 - 10 108 рублей 76 копеек и 3 068 рублей 27 копеек, в пользу ФИО3 - 10 108 рублей 76 копеек, в пользу ФИО2 - 10 108 рублей 76 копеек + 3 374 рубля 05 копеек + 3 068 рублей 27 копеек, в пользу ФИО4 - 10 108 рублей 76 копеек; взыскании с СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО8 в пользу ФИО3 - 10 108 рублей 76 копеек + 3 068 рублей 27 копеек, в пользу ФИО2 - 3 374 рубля 05 копеек + 3 068 рублей 27 копеек, в пользу ФИО4 - 3 374 рубля 05 копеек + 3 068 рублей 27 копеек, взыскании с СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 в пользу ФИО1 10 108 рублей 76 копеек, в пользу ФИО3 10 108 рублей 76 копеек, в пользу ФИО4 10 108 рублей 76 копеек, взыскать с ФССП России в пользу ФИО1 20 217 рублей 52 копейки + 90,3 долларов США, в пользу ФИО3, - 33 394 рублей 54 копейки, в польщу ФИО2 – 22 993 рубля 38 копеек, в пользу ФИО4 – 26 659 рублей 83 копейки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что административными истцами не опровергнуты доводы возражений административных ответчиков.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ОТКАЗАТЬ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления к Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО7, СПИ ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО8, УФССП России, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановлений, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 03.05.2023.