Решение по делу № 2-1774/2022 от 08.12.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2-1774-2022

Уникальный идентификатор дела №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.Э.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 по ордеру ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5 к ФИО6 о возложении обязанности организации беспрепятственного доступа к роднику неопределенному кругу лиц,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности организации беспрепятственного доступа к роднику неопределенному кругу лиц.

Требования мотивированы тем, что в микрорайоне ПДК в частном секторе на <АДРЕС> участок №... имеется родник. Собственником земельного участка №... по <АДРЕС> в <АДРЕС> с кадастровым номером №... является ответчик ФИО6 С лета 2021 года ответчик ограничила доступ к роднику, путем возведения забора своего участка. Истцы полагают, что ограничение доступа к роднику нарушает их права и законные интересы, а так же интересы неопределенного круга лиц, поскольку спорный родник является водным объектом, доступ к которому должен быть обеспечен для всех желающих. Родник предназначен для удовлетворения потребностей граждан как источник пресной питьевой воды, а так же для полива. Порядок пользования родником сложился при коллективных садах. В добровольном порядке ФИО6 не желает осуществить доступ к роднику. Истцы просят суд возложить на ФИО6 обязанность организовать беспрепятственный доступ неопределенному кругу лиц к роднику расположенному на земельном участке по адресу: <АДРЕС> участок №... кадастровый №....

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что доступ должен быть обеспечен путем переноса забора за пределы расположения родники со стороны дороги общего пользования.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ФИО6 по ордеру ФИО7 в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме, указав, что спорный родник не относится к объектам указанным в ст. 6 Водного кодекса РФ.

Представители третьих лиц <АДРЕС>, Администрация <АДРЕС>, Департамент земельных отношений администрации <АДРЕС>, Управления по экологии и природопользованию администрации <АДРЕС>, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральным законами.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно части 8 указанной статьи каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Вместе с тем, в п. 5 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации установлен приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования. Предоставление их в пользование для иных целей допускается только при наличии достаточных водных ресурсов.

В силу ч. 1 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Согласно ч. 2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. п. 1.5, 2.3.1.1, 3.3.1.1, 3.3.1.2 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.(дата)-02" зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов, из которых первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозабора, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Граница первого пояса должна устанавливаться не менее 100 м во всех направлениях по акватории водозабора и по прилегающему к водозабору берегу от линии уреза воды при летне-осенней межени. Территория первого пояса должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Не допускается спуск сточных вод, купание, стирка белья, водопой скота и другие виды водопользования, оказывающие влияние на качество воды.

Федеральным законом от (дата) N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в статье 2 даны основные понятия, в том числе: подп. 18) питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции; подп. 24) техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции. Понятие "вода для производственных нужд" в названном Федеральном законе отсутствует.

Пунктом 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Положениями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации допускается ведение в границах водоохранных зон, примыкающих к береговой линии (границам водного объекта) морей, хозяйственной деятельности с определенными в данной норме ограничениями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 является собственником земельного участка №... площадью <.....> кв.м. по <АДРЕС>.

В соответствии заключением Пермского государственного национального исследовательского университета от (дата) следует, что спорный родник расположен на правом берегу <АДРЕС> участок №.... Родник расположен на склоне, превышение над урезом воды <АДРЕС> до 1,5 м. Родник каптирован железобетонными кольцами. Уровень воды фиксируется на высоте первого кольца, то есть непосредственно у поверхности земли. В зимний период воды в роднике практически не замерзает, что указывает на постоянный подток воды в естественных условиях. Спорный водный объект является родником.

Из акта обследования земельного участка администрации <АДРЕС> от (дата) следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне Р-3 (зона садовых и дачных участков), вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества. Земельный участок со стороны <АДРЕС>, где расположен источник водоснабжения огорожен единым ограждением из металлопрофиля, доступ отсутствует. На земельном участке возведено двухэтажное строение, сооружение – деревянный навес со скамейкой, выполнен деревянный настил.

В рамках настоящего дела была назначена и проведена комплексная судебная биологическая экспертиза.

В соответствии с заключением Пермского государственного национального исследовательского университета от (дата) следует, что выход подземных вод по <АДРЕС> участок №... в <АДРЕС> является родником (ответ на вопрос №...).

Природный водный объект используется местными жителями, как источник для хозяйственных и бытовых целей, централизованного водоснабжения данный участок не имеет. Со слов жителей, источник воды используется как родник с 50-х годов (ответ на вопрос №...).

Вода является питьевой (ответ на вопрос №...).

Родник каптирован двумя железобетонными кольцами, имеется крышка, отвод осуществляется через стыки колец по отводному каналу. Участок засыпан грунтом. (ответ на вопрос №...).

Воду родника можно использовать населением в качестве технической воды для хозяйственных и бытовых целей, тогда зоны санитарной охраны не устанавливаются и забор воду осуществляется без данных требований.

По сведениям Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <АДРЕС> от (дата) родник по адресу: <АДРЕС> участок №... как водный объект, которому должен быть общедоступный доступ, не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 23.3 Закона Российской Федерации от (дата) N 2395-1 "О недрах" к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

Согласно ч. 3 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации, порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Как следует из частей 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно части 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты; подземные водные объекты. При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 5 данного Кодекса к поверхностным водным объектам относятся, в числе иных, моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие).

Судом установлено подтверждается материалами дела, что согласно акту обследования земельного участка администрации <АДРЕС> от (дата) следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне Р-3 (зона садовых и дачных участков), вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества. Земельный участок со стороны <АДРЕС>, где расположен источник водоснабжения огорожен единым ограждением из металлопрофиля, доступ отсутствует. На земельном участке возведено двухэтажное строение, сооружение – деревянный навес со скамейкой, выполнен деревянный настил.

В рамках настоящего дела была назначена и проведена комплексная судебная биологическая экспертиза.

Вода является питьевой (ответ на вопрос №...).

По правилам ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обращаться в суд за защитой нарушенного права способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании водным объектом – родником, с учетом положений ст. 6 Водного кодекса РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что водный объект – родник, расположенный на земельном участке земельного участка №... по <АДРЕС> в <АДРЕС> с кадастровым номером №... не относится к водным объектам находящиеся в муниципальной или государственной собственности, то есть объектом общего пользования, общедоступным водным объектом. Спорный объект размещен на участке ответчика, собственником которого она является. Доказательств того, что родник был создан более 50-ти лет назад, материалы дела не содержат.

Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2); публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 пункта 4); публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель (пункт 5); сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8).

Кроме того, право государственной или муниципальной собственности на спорный водный объект – родник, в порядке ст. 23 Земельного кодекса РФ не оформлен.

Иных доказательств, которые бы позволяли суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о возложении обязанности организации беспрепятственного доступа неопределенному кругу лиц к роднику расположенному на земельном участке по адресу: <АДРЕС> участок №... кадастровый №... отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 декабря 2022 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1774-2022.

Гражданское дело № 2-1774-2022 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.