УИД 13RS0013-01-2023-000241-26
Судья Косолаповой А.А. №2-234/2023
Докладчик Солдатов М.О. Дело № 33-1385/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Смелковой Г.Ф., Солдатова М.О.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Солдатова М.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Заявленные требования истец мотивировала тем, что на основании кредитного договора <№> от <дата> банк предоставил ответчику кредит в размере 174 013 руб. 92 коп., на срок 46 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 18,55 % годовых.
Принятые на себя обязательства банк исполнил. В свою очередь ответчик принятые обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 135 241 руб. 76 коп. по состоянию на 07 марта 2023 г., из которых 23 127 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 112 114 руб. 70 коп. - просроченный основной долг.
Требования банка о погашении задолженности и расторжении договора ответчиком оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, банк просил расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 16 апреля 2022 г. по 7 марта 2023 г. (включительно), в размере 135 241 руб. 76 коп., состоящую из просроченных процентов в размере 23 127 руб. 06 коп. и просроченного основного долга в размере 112 114 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 784 руб. 91 коп.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2023 г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
Решением суда постановлено расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
Также постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с 16 апреля 2022 г. по 7 марта 2023 г. (включительно) в размере 135 241 руб. 76 коп., состоящую из просроченных процентов в размере 23 127 руб. 06 коп., просроченного основного долга в размере 112 114 руб. 70 коп. (сто двенадцать тысяч сто четырнадцать рублей семьдесят копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 904 руб. 84 коп.
Ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просила об отмене обжалуемого решения в части взыскания просроченных процентов и судебных расходов. Полагает правильным расчет указанных процентов по следующей формуле: 112 144 руб. 70 коп. (остаток основного долга на 16 апреля 2022 г. * 18,88% / 365 дней) * 325 дней (период просрочки = 18 518 руб. 12 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела 29 января 2020 г. ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор <№>, по условиям которого ей предоставлена сумма кредита в размере 174 013 руб. 92 коп. на срок 46 месяцев под 18,55 % годовых. Кредит выдан в безналичной форме путем перечисления суммы на текущий счет заемщика. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 313 руб. 94 коп. (всего 46 платежей).
Как следует из выписки по счету и расчета задолженности ФИО1 своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняла.
Согласно расчета истца, по состоянию на 7 марта 2023 г. задолженность ФИО1. по кредитному договору <№> от <дата> составляет 135 241 руб. 76 коп., из которых 23 127 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 112 114 руб. 70 коп. - просроченный основной долг.
28 сентября 2022 г. банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате неустойки и расторжении договора которое ею не было исполнено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и взыскании суммы просроченного основного долга.
В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ.
Автор апелляционной жалобы высказывает несогласие с решением суда в части взыскания просроченных процентов, указывая на неправильность расчета задолженности, что привело к излишнему взысканию этих процентов и судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, при этом исходит из следующего.
Приведенный в апелляционной жалобе ответчика расчет является арифметически неверным, основанным на неправильном понимании условий договора кредитования, согласно которого погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 313 руб. 94 коп., из которых 2794 руб. 18 коп. – погашение основного долга, 2519 руб. 76 коп. – погашение процентов.
Как следует из данных лицевого счёта и расчета задолженности, предоставленных банком, 16 апреля 2022 г. дата возникновения просроченной задолженности по кредиту в размере 3476 руб. 84 коп, которая затем последовательно увеличивалась и составила на 7 марта 2023 г. – 112 114 руб. 70 коп. Вместе с тем в указанный период размер просроченных процентов уменьшался до 0, ввиду зачета платежей поступавших от ответчика. На 25 мая 2022 г. размер просроченных процентов составил 1726 руб. 24 коп., затем размер указанной задолженности увеличивался с нарастающим эффектом и составил на 7 марта 2023 г. – 23 127 руб. 6 коп., при этом расчет задолженности просроченных процентов осуществлялся исходя из нескольких расчетных периодов, с учетом изменения размера задолженности по основному долгу и единичных платежей в счет его погашения.
Таким образом, довод апелляционной жалобы, выражающий несогласие с размером взысканной суммы задолженности, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку обоснованность начисления задолженности подтверждена расчетом, который проверен судом первой инстанции и признан верным, произведен с учетом всех внесенных заемщиком сумм согласно условиям договора, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга и процентов по договору, либо наличие задолженности в меньшем размере, ответчиком суду представлено не было.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Г.Ф. Смелкова
М.О. Солдатов
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2023 г.
Судья М.О. Солдатов