№ 2-997/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
с участием
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
помощника прокурора Томского района Томской области Гориной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также просил взыскать судебные издержки в размере 3000 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 является собственником земельного участка и дома по адресу: /../, /../ /../. Собственниками смеженного земельного участка по адресу: /../, /../, являются ФИО2, К.
/.../ ФИО2 в период с 18:00 до 21:00 часов громко включил музыку, не просто громко включил, а включил с такой громкостью, что болото «Таган», на котором расположены земельные участки, всколыхнулось. На требования ФИО1 выключить музыку ФИО2 отвечал отказом, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в органы полиции с заявлением о противоправных действиях ФИО2, в результате чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением административной комиссии муниципального образования «/../» от /.../ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 3./../ об административных правонарушениях в виде предупреждения. Данным постановлением ФИО1 признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, совершенным ФИО2
Привлечение ФИО2 к административной ответственности в виде предупреждения никаким образом не возымело намерения у ФИО2 даже принести извинения за содеянное и прекратить свои противоправные действия, связанные с нарушением тишины. ФИО2 по-прежнему включает слишком громко музыку, иногда даже зачем-то включает и покидает пределы земельного участка. Действия ФИО2, совершенные /.../, направленные на нарушение личного неимущественного права ФИО1 на отдых на территории /../, причинили ФИО1 моральный вред, поскольку громко включенная музыка препятствовала и делала невозможным для ФИО1 реализацию права на тихий, воскресный отдых на принадлежащем земельном участке. Более того, созданный ФИО2 шум вызывал препятствия также в реализации аналогичного права родителям ФИО1 – ветерану труда /../ Л. и И., что создало для ФИО1 нравственные страдания, выраженные в негативных, морально-нравственных переживаниях, связанных с незаконным нарушением ФИО2 прав ФИО1 и прав его родителей. /.../ ФИО2 музыкой в прямом смысле слова вынудил ФИО1 покинуть принадлежащий земельный участок. Действиями ФИО2 причинен ФИО1 моральный вред.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражал.
Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора /../, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, ознакомившись с возражением на исковое заявление ответчика, письменными пояснениями истца, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /..,/ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что за ФИО1 с /.../ зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер /../ площадью 1029 кв.м, адрес: Томская /.../ (свидетельство о государственной регистрации права серии /.../ от /.../).
В силу статьи /../ от /.../ /..,/-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории /../» (принят постановлением Законодательной /../ от /.../ /..,/) в дневное время не допускается, в том числе использование звуковоспроизводящей аппаратуры, звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, на балконах или подоконниках, нарушающее право на отдых граждан, находящихся в помещениях (на территориях), указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи /../ от /.../ /..,/-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории /../» посредством защиты от шума (в том числе от проникающего шума) обеспечивается право на отдых граждан, находящихся на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов (приусадебных земельных участках), на садовых земельных участках, огородных земельных участках.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, а именно нравственные страдания. Действия ответчика нарушили права ФИО1 на отдых и тишину.
По запросу суда административной комиссией муниципального образования «/../» представлено дело /..,/ об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 3.19 КТоАП.
В заявлении от /.../, адресованному начальнику ОМВД России по /../, ФИО1 просил привлечь к ответственности ФИО2, который /.../ в период времени с 18:00 до 21:00 ч. нарушал закон «О тишине», громко слушал музыку на земельном участке в /..//..,/ Еловая, 2.
Из протокола об административном правонарушении серии /..,/ /..,/ от /.../, составленного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по /../, следует, что ФИО2 по адресу: /../, /../», /../, /.../ в период с 18:00 до 21:00 ч. нарушал тишину и покой граждан, а именно слушал громко музыку.
Согласно объяснению ФИО1 от /.../, объяснению Л. от /.../, они /.../ находились по адресу: /../, /../, /../. Около 18:00 ч. ФИО2, проживающий по соседству по вышеуказанному адресу, включил громко музыку и не выключал до 21:00 ч. На просьбы убавить звук музыки ФИО2 не реагировал. Громкая музыка мешала ФИО3 отдыхать.
Из объяснения ФИО2 от /.../ следует, что в период с 18:00 до 21:00 ч. по адресу: /../, /.../. Еловая, д. 3, музыку не слушал, так как находился в /../.
В судебном заседании обозревалась видеозапись с диска, предоставленного ФИО1 в дело /..,/ об административном правонарушении.
В целях обеспечения права граждан на отдых на территории /../ постановлением Законодательной /../ от /.../ /..,/ принят /../ от /.../ /..,/-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории /../».
Указанным Законом посредством защиты от шума (в том числе от проникающего шума) обеспечивается право на отдых граждан, находящихся, в том числе, на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов (приусадебных земельных участках), на садовых земельных участках, огородных земельных участках (пункт 4 часть 1 статья 1).
Согласно пункту /../ от /.../ /..,/-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории /../» (принят постановлением Законодательной /../ от /.../ /..,/) в дневное время не допускается: 1) использование звуковоспроизводящей аппаратуры, звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, на балконах или подоконниках, нарушающее право на отдых граждан, находящихся в помещениях (на территориях), указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона; 2) проведение в помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах блокированной застройки ремонта, переустройства, перепланировки, нарушающих право на отдых граждан, находящихся в жилых помещениях в указанных домах: в рабочие дни и в субботу - в периоды с 7 часов 00 минут до 8 часов 00 минут, с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут; в воскресенье (если указанный день не объявлен в установленном федеральным законодательством порядке рабочим днем).
Пунктом 1 статьи 3./../ об административных правонарушениях от /.../ /..,/-ОЗ (принят постановлением Государственной /../ от /.../ /..,/) предусмотрено, что нарушение требований /../ «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории /../», выразившееся в совершении производящих шум действий, предусмотренных статьями 3 и 4 указанного /../, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Комиссией муниципального образования «/../» установлено, что в период с 18:00 до 21:00 ч. /.../ ФИО2, находясь по адресу: /../, /../», /../, допустил громкое звучание музыки с использованием звуковоспроизводящей аппаратуры, тем самым нарушил право на отдых ФИО1
Постановлением административной комиссии муниципального образования «/../» /..,/ от /.../ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3./../ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Действия ФИО2 квалифицированы по пункту 1 статьи 3./../ об административных правонарушениях от /.../ /..,/-ОЗ в соответствии с установленными обстоятельствами.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ФИО2, состоящими в том, что он, /.../, находясь на своем земельном участке по адресу: /../», /../, громко слушал музыку, и нравственными страданиями ФИО1, вызванными невозможностью полноценного отдыха.
Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере потерпевшего, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий; негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики потерпевшего. Соответственно, объем и характер нравственных страданий объективно измерены быть не могут.
Принимая во внимание, что постановлением административной комиссией муниципального образования «/../» /..,/ от /.../ установлен факт совершения ФИО2 противозаконных действий в отношении потерпевшего ФИО1, выразившихся в причинении истцу нравственных страданий, у него возникло право на компенсацию морального вреда. Соответственно требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /..,/ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что компенсация морального вреда в добровольном порядке ответчиком не произведена, какие-либо действия, направленные на сглаживание причиненных ФИО1 страданий, не были выполнены. Доказательства обратного в деле отсутствуют ответчиком не представлены.
Суд также учитывает иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины ответчика как причинителя вреда, действия которого носили умышленный характер, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, который, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему перенесенные им нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), сгладит их остроту.
Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств наличия на /.../ у него зарегистрированных жилых строений на земельном участке правового значения в рамках рассматриваемых правоотношений не имеет.
Суд не принимает во внимание и довод ответчика о недопустимости видеозаписи как доказательства, оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные либо не относящиеся к событию правонарушения сведения, не имеется. При этом видеозапись оценена в совокупности с иными доказательствами по делу, которые позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Доводы ответчика о рассмотрении административного дела в его отсутствие не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного судебного разбирательства. Постановление административной комиссией муниципального образования «/../» /..,/ от /.../ вступило в законную силу, в установленном порядке ФИО2 обжаловано не было. В материалах административного дела имеются сведения о направлении извещения ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении (почтовый конверт от /.../; отчет об отслеживании).
Объяснение Т., из которого следует, что в указанную дату и время он находился дома по адресу: /../, /../», /../, и не слышал громкой музыкой, не опровергает установленных судом обстоятельств.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами в размере 3000 рублей.
Из чека по операции Сбербанк от /.../ следует, что ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, /.../ года рождения, место рождения: /../ /..,/ выдан /.../ в пользу ФИО1, /.../ года рождения, место рождения: /../, /.../ /..,/ выдан /.../ компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 21.04.2025
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-997/2025
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0005-01-2025-000484-74