Дело № 2-6512/2025

УИД 50RS0031-01-2025-003618-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при секретаре Колыманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2010 за период с 20.02.2020 по 15.03.2024 в размере 80 754,1 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.02.2010 года между ПАО «Восточный экспресс» и ФИО1. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечении срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 12.08.2016 ПАО «Восточный экспресс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по кредитному договору <***> от 20.02.2010, что подтверждается Договором об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016. 24.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «Региональная служба взыскания» права требования по кредитному договору <***> от 20.02.2010, что подтверждается Договором уступки прав требований № ВФ от 24.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составила 105 881,24 руб., задолженность по основному долгу – 65 310,72 руб., задолженность по штрафам – 15 855,33 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 715,19 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 г. 29.03.2024 г. Мировой судья судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2010 г. в размере 81 166,05 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 11.09.2024 г. отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в в сумме 411,95 руб. В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате задолженности, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления истца о рассмотрении в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20.02.2010 года между ПАО «Восточный экспресс» и ФИО1. был заключен кредитный договор <***>. Договор был заключен на срок, установленный индивидуальными условиями договора. Денежные средства были переведены ответчику в размере 93 994 руб., однако, ответчик нарушил обязательства по возврату суммы кредита в установленный срок.

В связи с чем, образовалась задолженность за период 20.02.2020 по 15.03.2024 в общей сумме 80 754,1 руб., в том числе: основной долг – 65 310,72 руб., штраф – 15 855,33 руб.

12.08.2016 ПАО «Восточный экспресс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по кредитному договору <***> от 20.02.2010, что подтверждается Договором об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016.

24.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «Региональная служба взыскания» права требования по кредитному договору <***> от 20.02.2010, что подтверждается Договором уступки прав требований № ВФ от 24.11.2021.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате задолженности, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженность в размере 80 754 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025г.