Решение по делу № 2-454/2023 от 25.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-454/2023

УИД: 54RS0007-01-2022-006397-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

С участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств за содержание жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец ФИО1, ответчики ФИО2. ФИО2 являются участниками общей долевой собственности, состоящей из <адрес> городе Новосибирске. Сособственникам общего долевого имущества перешло право в равных долях в размере 1/3 доли в порядке наследования.

С октября месяца 2020 г. по настоящее время ФИО1, оплачиваются содержание вышеуказанного жилого помещения и вносится плата за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Ответчики в нарушение данной статьи ГК РФ не принимают никакого участия в содержании <адрес> городе Новосибирске (далее «жилое помещение»).

/дата/ были направлены обращения к ФИО2, ФИО2 о возмещении платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям, что составило 16 278,76 р. для каждого из ответчиков. Общая сумма, оплаченная истцом за жилищно-коммунальные услуги, услуги связи (домофон) составила 48 836,28 <адрес> известно, что бремя содержания <адрес> городе Новосибирске, несет ФИО1.

Ответчикам также в порядке наследования перешло по 1/6 доли в праве общего долевого имущества на автотранспортное средство <данные изъяты> год выпуска. Ответчики не несут бремя содержания указанного имущества, его сохранность также их не интересует. Доли в долевом имуществе в автотранспортном средстве <данные изъяты> являются незначительными, интереса ответчики к ним не имеют, транспортным средством никто не пользуется, поэтому вправе компенсировать каждому ответчику по 20 000 рублей за 1/6 доли за транспортное средство. Данные отношения регулируются ст. 252 ГК РФ. Согласно отчёта № от /дата/ стоимость автотранспортного средства составила 120 000 рублей.

Поскольку ответчикам необходимо выполнить обязательство по оплате жилищно- коммунальных слуг, то возможно просить у суда зачёта суммы 16 278,76 р. в сумму 20 000 рублей (стоимость 1/6 доли DAEWOO NEX1A GLE) в порядке взаиморасчёта с каждым из ответчиков.

За ремонт транспортного средства истцом понесены затраты, требующие компенсации со стороны ответчиков:

- стоимость эвакуации до СТО неисправного <данные изъяты> в размере 1 800 рублей:

- стоимость ремонта <данные изъяты> в размере 2 900 рублей.

Итого: за доставку на СТО и ремонт автомобиля 4 700 рублей. Из расчёта 1/3 доли стоимости автотранспортных услуг на долю каждого из наследников приходится 1566 рублей.

Также истцом понесены расходы за услугу оценщика в размере 4 500 рублей, что относится к судебным расходам.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 124,86 р. за жилищно-коммунальные услуги, оплаченные за содержание имущества, состоящего из 1/3 доли общего долевого имущества - <адрес> городе Новосибирске.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 124,86 р. за жилищно-коммунальные услуги, оплаченные за содержание имущества, состоящего из 1/3 доли общего долевого имущества - <адрес> городе Новосибирске.

3. Прекратить у ФИО2 право общего долевого имущества в размере 1/6 доли автотранспортном средстве <данные изъяты> год выпуска, обязав принять компенсацию денежными средствами в размере 20 000 руб. от ФИО1 за указанную долю в указанном автотранспортном средстве.

4. Произвести зачет суммы 20 124,86 р., подлежащей ко взысканию с ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги в сумму стоимости 1/6 доли автотранспортного средства в размере 20 000 рублей.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 124,86 р. за жилищно- коммунальные услуги, оплаченные за <адрес> городе Новосибирске.

6. Прекратить у ФИО2 право общего долевого имущества в размере 1/6 доли автотранспортном средстве <данные изъяты> год выпуска, обязав принять компенсацию денежными средствами в размере 20 000 руб. от ФИО1 за указанную долю в указанном автотранспортном средстве.

7. Произвести зачет суммы 20 124,86 р.. подлежащей ко взысканию с ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги в сумму стоимости 1/6 доли автотранспортного средства в размере 20 000 рублей.

8. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 124,86 р. за жилищно- коммунальные услуги, оплаченные за <адрес> городе Новосибирске

9. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за эвакуацию и ремонт <данные изъяты> год выпуска 1/3 часть от оплаченных денежных средств истцом в размере 1 566 рублей;

10. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за эвакуацию и ремонт <данные изъяты> 1 год выпуска 1/3 часть от оплаченных денежных средств истцом в размере 1 566 рублей;

11. Признать с прекращением у ФИО2 и у ФИО2 права общей долевой собственности на автотранспортное средство <данные изъяты> год выпуска V1N №, регистрационный знак <***> за ФИО1 право в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное автотранспортное средство.

12. Взыскать судебные расходы с ФИО2 и ФИО2 в пользу ФИО1 в равных долях, включающих стоимость услуги оценки автотранспортного средства <данные изъяты> год выпуска с распределением по 2 250 рублей с каждого.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании частично возражал против удовлетворения требований.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле. Приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Судом установлено, что истец ФИО1, ответчики ФИО2. ФИО2 являются участниками общей долевой собственности, состоящей из <адрес> городе Новосибирске. Сособственникам общего долевого имущества перешло право в равных долях в размере 1/3 доли в порядке наследования.

С октября месяца 2020 г. по настоящее время ФИО1, оплачиваются содержание вышеуказанного жилого помещения и вносится плата за коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось ответчиками.

При этом, ответчики в нарушение данной статьи ГК РФ не принимают участия в содержании <адрес> городе Новосибирске, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

/дата/ были направлены обращения к ФИО2, ФИО2 о возмещении платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям, что составило 16 278,76 руб. для каждого из ответчиков.

Общая сумма, оплаченная истцом за жилищно-коммунальные услуги, услуги связи (домофон) составила 48 836,28 р.

Ответчикам известно, что бремя содержания <адрес> городе Новосибирске, несет ФИО1.

При этом, доводы ответчика о том, что они не уполномочивали ФИО1 нести бремя содержание за их доли в общем долевом имуществе, несостоятельны, исходя из вышеприведенной нормы.

Ответчикам также в порядке наследования перешло по 1/6 доли в праве общего долевого имущества на автотранспортное средство <данные изъяты> год выпуска.

Как следует из пояснений сторон, ответчики не несут бремя содержания указанного имущества, не отвечают за его сохранность.

Доли в долевом имуществе в автотранспортном средстве <данные изъяты> являются незначительными, интереса ответчики к ним не имеют, транспортным средством никто не пользуется, поэтому требования истицы в части компенсации каждому ответчику по 20 000 рублей за 1/6 доли за транспортное средство, суд находит обоснованными.

Согласно отчёта № от /дата/ стоимость автотранспортного средства составила 120 000 рублей.

Поскольку ответчикам необходимо выполнить обязательство по оплате жилищно- коммунальных слуг, то в рассматриваемой ситуации применимы правила взаимозачета суммы 16 278,76 р. в сумму 20 000 рублей (стоимость 1/6 доли <данные изъяты>) в порядке взаиморасчёта с каждым из ответчиков.

За ремонт транспортного средства истцом понесены затраты, требующие компенсации со стороны ответчиков: стоимость эвакуации до СТО неисправного <данные изъяты> в размере 1 800 рублей: стоимость ремонта <данные изъяты> в размере 2 900 рублей.

Также истцом понесены расходы за услугу оценщика в размере 4 500 рублей.

Все вышеуказанные расходы подтверждены истицей документально.

При этом, в ходе судебного разбирательства каких- либо ходатайств со стороны ответчика о назначении по делу судебной экспертизы в целях опровержения отчета и расходов понесенных истицей, заявлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств за содержание жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 124,86 р. за жилищно-коммунальные услуги, оплаченные за содержание имущества, состоящего из 1/3 доли общего долевого имущества - <адрес> городе Новосибирске.

Прекратить у ФИО2 право общего долевого имущества в размере 1/6 доли автотранспортном средстве <данные изъяты> год выпуска, обязав принять компенсацию денежными средствами в размере 20 000 руб. от ФИО1 за указанную долю в указанном автотранспортном средстве.

Произвести зачет суммы 20 124,86 р., подлежащей ко взысканию с ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги в сумму стоимости 1/6 доли автотранспортного средства в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 124,86 р. за жилищно- коммунальные услуги, оплаченные за <адрес> городе Новосибирске.

Произвести зачет суммы 20 124,86 р.. подлежащей ко взысканию с ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги в сумму стоимости 1/6 доли автотранспортного средства в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 124,86 р. за жилищно- коммунальные услуги, оплаченные за <адрес> городе Новосибирске

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за эвакуацию и ремонт <данные изъяты> год выпуска 1/3 часть от оплаченных денежных средств истцом в размере 1 566 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за эвакуацию и ремонт <данные изъяты> 1 год выпуска 1/3 часть от оплаченных денежных средств истцом в размере 1 566 рублей;

Признать с прекращением у ФИО2 и у ФИО2 права общей долевой собственности на автотранспортное средство <данные изъяты> год выпуска V1N №, регистрационный знак <данные изъяты> за ФИО1 право в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное автотранспортное средство.

Взыскать судебные расходы с ФИО2 и ФИО2 в пользу ФИО1 в равных долях, включающих стоимость услуги оценки автотранспортного средства <данные изъяты> год выпуска с распределением по 2 250 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Позднякова А.В.