судья фио дело № 7-19344/2023
РЕШЕНИЕ
23 августа 2023 года адрес
Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Ланда» генерального директора фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-127 от 07 февраля 2023 года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ланда»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 09/02-127 от 07 февраля 2023 года ООО «Ланда» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский районный суд, законный представитель Общества просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.
Законный представитель ООО «Ланда» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, обеспечил явку защитника фио, который жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.
В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).
Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела 21 февраля 2022 года в 13 час. 00 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлено допущенное ООО «Ланда» нарушение требований п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в привлечении к осуществлению трудовой деятельности в принадлежащем Обществу складском помещении, расположенном по адресу: адрес качестве грузчика гражданина адрес, не имеющего патента на работу в адрес.
Указанные действия ООО «Ланда» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; рапортами сотрудников полиции; актом проверки; протоколом осмотра территории; фотоматериалом; копией постановления о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; сообщением главы Управы адрес; сообщением ОАО «РЖД»; иными, собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Ланда» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о недоказанности привлечения выявленного иностранного гражданина к трудовой деятельности непосредственно ООО «Ланда» нельзя признать состоятельным в силу следующего.
Так из материалов дела следует, что правообладателем здания по адресу: адрес стр. 5, где размещены складские помещения, является ОАО «РЖД».
Между ОАО «РЖД» и ООО «Ланда» заключено несколько договоров аренды недвижимого имущества, согласно которым последнему во владение и пользование переданы часть помещения № 60 и № 41 на первом этаже грузового склада № 2 для использования под производственно-складские цели.
Из пояснительной записки ОАО «РЖД», полученной должностным лицом в рамках проведенного административного расследования, усматривается, что ООО «Ланда» на территории грузового склада № 2 по адресу: адрес стр. 5 занимает складские помещения с нумерацией ворота №№ 25, 26, 27, 28, что соответствует числу договоров аренды, заключенных ОАО «РЖД» с ООО «Ланда», имеющихся в деле.
Названное обстоятельство также не оспаривалось защитником фио в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы.
Согласно той же пояснительной записке фио выявлен на территории складского помещения ворота № 25.
Объективных документальных данных, опровергающих названное обстоятельство, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.
Таким образом, выявленный в ходе проведенной проверки на складском помещении гражданин адрес выполнял работы в качестве грузчика по поручению и в интересах ООО «Ланда», фактически осуществляющего хранение на складе поступившего по адресу адрес стр. 5 груза для дальнейшей передачи его перевозчику, то есть в интересах последнего в целях осуществления им (Обществом) коммерческой (предпринимательской) деятельности.
С учетом названных обстоятельств вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности по делу привлечения к трудовой деятельности фио ООО «Ланда» является верным, основанным на материалах дела.
Вопреки доводу жалобы каких-либо разногласий в месте выявления правонарушения по делу не усматривается, поскольку из протокола осмотра территории следует, что фио выполнял трудовую деятельность в качестве грузчика по адресу - адрес стр. 5.
Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к его отмене или отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела и жалобы не допущено.
Административное наказание назначено ООО «Ланда» в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.
Размер наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «Ланда» материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ланда» оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества фио - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова