УИД: 45RS0024-01-2023-000734-74
№ 2-602/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.
при секретаре Аскаровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 20 ноября 2023 года гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки LADA 2192 с регистрационным номером №, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля HYUNDAI SOLARIS с регистрационным номером №, под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 99 000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска ответчик признан виновным в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 99 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 руб.
Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив заявление ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО1 представил письменное заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 170 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
С ответчика ФИО1 в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежит взысканию 3 170 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять признание иска ответчиком ФИО1.
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 99 000 (Девяносто девять тысяч) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 170 (Три тысячи рублей ста семидесяти) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Судья Н.В. Лушникова