РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский Самарской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации с.п. Георгиевка м.р. Кинельский Самарской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, указав, что он является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик ФИО2. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Уточнив требования, просит признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, и установить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением по варианту №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, дополнив, что при уточнении границ земельного участка ответчика границы участка с ее доверителем не согласовывались, подпись в акте согласования ему не принадлежит. Смежная граница должна проходить по стене дома ответчика без отступа в соответствии с материалами инвентаризации земель. В связи с проведением судебной землеустроительной экспертизы просит установить границы по предложенному экспертом варианту №.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что забор по смежной границе был установлен истцом более 15 лет назад, границы участка установлены по существующему забору. Принадлежащие сторонам жилые дома ранее представляли собой единое строение. Впоследствии в результате реконструкции дом был разделен на два строения, ответчиком была возведена новая стена с отступлением от смежной границы на 1 м..

Представитель ответчика администрации с.п. Георгиевка м.р. Кинельский Самарской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании глава администрации ФИО5 показала, что реконструкция дома ответчика проводилась после инвентаризации земель. Забор по смежной границе был установлен истцом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Одним из главных индивидуализирующих признаков земельного участка являются его границы.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Из материалов дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы указанного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

С целью уточнения границ земельного участка и его площади истец обратился к кадастровому инженеру ООО «М-Плюс», которым был изготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера графический материал при образовании данного земельного участка отсутствует, поэтому кадастровым инженером использовались материалы государственного фонда данных, полученные в результате проведения землеустройства, а именно, «Инвентаризация земель населенных <адрес>. Том 2. Книга 7. Землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастрового квартала №», изготовленная в ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно данным материалам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая площадь земельного участка составляла 2941 кв.м.. Земельный участок является многоконтурным, один контур площадью 966 кв.м. использовался под жилым домом и надводными постройками, другой контур площадью 1975 кв.м. использовался под огород. Согласно схеме расположения земельных участков, являющейся приложением к инвентаризации, граница земельного участка с кадастровым номером № частично проходит по строениям, а именно по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, и нежилому строению (сарай), условное обозначение № контур №, № контур №. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, условное обозначение на схеме расположения земельных участков в инвентаризации № контур №, № контур №. Таким образом, «Инвентаризация земель населенных пунктов <адрес> волости <адрес>. Том 2. Книга 7. Землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастрового квартала №» подтверждает фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № на местности 15 и более лет. Конфигурация уточняемого земельного участка, указанная в межевом плане, незначительно отличается от конфигурации, указанной в материалах инвентаризации, что также соответствует местоположению относительно смежных земельных участков. При совмещении геодезической съемки уточняемого земельного участка и сведений ЕГРН выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 13 кв.м..

По сведениям ЕГРН собственником земельного участка площадью 1453 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2. Границы участка уточнены по результатам межевания на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «КРИЗО».

Установлено, что в границах указанных земельных участков расположены принадлежащие сторонам жилые дома, которые до реконструкции представляли собой единое строение. В последующем в результате реконструкции был произведен раздел указанного строения с образованием двух самостоятельных объектов недвижимости.

По сведениям ЕГРН принадлежащий истцу жилой дом площадью 138,5 кв.м. с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства указан ДД.ММ.ГГГГ г..

Принадлежащий ответчику жилой дом площадью 70,8 кв.м. с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Самарский союз судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при нанесении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый план территории выявлено, что фактическое местоположение данного земельного участка соответствует границам, отраженным в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам, отраженным в «Инвентаризации земель населенных пунктов <адрес> волости <адрес>. Том 2. Книга 7. Землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастрового квартала №», подготовленной ООО ВолгоНИИГипрозем в ДД.ММ.ГГГГ г.. Координаты границ земельного участка согласно материалам инвентаризации определены с ошибкой и имеют смещение в северо-западном направлении. Согласно схеме совмещения границ участков установлено, что границы участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами из материалов инвентаризации пересекают принадлежащий ответчику жилой дом и расположенные на участке хозяйственные постройки.

При таких обстоятельствах суд критически относится к содержащимся в материалах инвентаризации сведениям о координатах земельных участков, в связи с их недостоверностью.

Экспертом также было проведено построение границ участков в соответствии с длинами линий и дирекционными углами, отраженными в планах границ земельных участков относительно расположения жестких межевых знаков (дома и надворных построек).

Предложенный экспертом вариант установления смежной границы (вариант №) в соответствии с содержащимися в материалах инвентаризации земель длинами и дирекционными углами относительно расположения жилого дома истца с кадастровым номером № незначительно отличается от существующей границы. Площадь наложения при указанном варианте составляет 2 кв.м.. Кроме того, при установлении границ по данному варианту границы участка ответчика частично подлежат смещению в сторону участка истца.

Указанное свидетельствует о том, что установление смежной границы участков по предложенному варианту не будет способствовать целям судебной защиты.

Кроме того, согласно заключению при построении границ земельного участка в соответствии с длинами линий и дирекционными углами относительно расположения жилого дома ответчика с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают жилой дом с кадастровым номером № и хозяйственные постройки.

При таких обстоятельствах суд критически относится к содержащимся в материалах инвентаризации сведениям о длинах линий и дирекционных углах земельных участков.

Допущенное при межевании земельного участка ответчика нарушение в виде отсутствия согласования смежной границы само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца и не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Иных доказательств нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский Самарской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.06.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>