К делу №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея ФИО2
при секретаре судебного заседания ФИО3
С участием сторон: представителя истца - помощника прокурора ФИО4
представителя ответчика «Адыгеяавтодор» – ФИО5
представителя Администрации МО «<адрес>» - ФИО6
главы МО «Кировское сельское поселение» - ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГБУ «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор», Администрации МО «<адрес>» и МО «Кировское сельское поселение» о возложении обязанности по установке освещения на остановочном пункте и обязании предоставить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГКУ «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» о возложении обязанности по установке электрического освещения на остановочном пункте автомобильной дороги «подъезд к хут. 17 лет Октября», на км. 0+648 м., тротуарами и пешеходными переходами., в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ФИО9 №. В обоснование иска указано, что <адрес> по обращению гр. ФИО8 по вопросу отсутствия освещения на остановке и тротуаров и пешеходных дорожек. В результате проверки на данном участке автодороги установлено не соответствие состояния остановочного пункта «подъезд к хут. 17 лет Октября», в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ФИО9 52766-2007, а именно в части отсутствия электрического освещения. Выявленные в ходе проверки нарушения в части ненадлежащего оборудования участка автодороги подъезд в связи с отсутствием на остановочном пункте электрического освещения. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> внесла представление в ГБУ РА «Адыгеяавтодор», но нарушения не были устранены. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Настоящее заявление подается прокурором как в защиту интересов неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, так и в интересах общества и государства.
На основании, изложенного, просит суд обязать государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» установить электрическое освещение на остановочном пункте автомобильной дороги «подъезд к хут. 17 лет Октября» и тротуаров и пешеходных дорожек, в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ФИО9 52766-2007.
В судебном заседании прокурор уточнила исковые требования и просила обязать Администрацию МО «<адрес>» и Администрацию МО «Кировское сельское поселение» предоставить ГБУ РА «УАД «Адыгшеяавтодор» земельный участок для размещения остановочного пункта и пешеходных дорожек (тротуара).
Заявленные уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ РА «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор», в судебном заседании пояснила суду, что в настоящее время, работа по установке остановочного пункта завершены, но обустройство данного пункта стационарным освещением не выполнено из-за отсутствия земельного участка, который находится в ведении администрации района и данные земельные участки не предоставлены в пользование. Просила в иске отказать.
Представитель Администрация МО «<адрес>» возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что единственным собственником всей инфраструктуры прилегающей к автодороге, в том числе и возле хутора 17 лет Октября, является – «Адыгеяавтодор» и они имеют право на проведение межевания того земельного участка, который непосредственно касается остановочного пункта. Данные участки могут быть выделены администрацией «Кировского сельского поселения», а после их формирования и межевых работ, Администрация МО «<адрес>» передаст земельные участки в пользование «Адыгеяавтодора». В настоящее время земельный участки для пешеходных дорожек и тротуаров еще не сформированы. Просит в иске отказать.
Руководитель Администрации МО «Кировское сельское поселение» возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в сельском поселении для проведения таких работ по межеванию земельного участка не имеется средств. «Адыгеяавтодор» может самостоятельно провести такое межевание и в дальнейшем, такой участок может быть передан администрацией «Кировского сельского поселения» в в пользование «Адыгеяавтодора» с согласия главы Администрации МО «<адрес>». Просит в иске отказать.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны по делу и исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования прокурора подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 3, 5 Федерального закон «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляетсяпосредством осуществления деятельности по организации дорожногодвижения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий побезопасности дорожного движения.
Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено следующее:
- автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;
- элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения;
- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;
- владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ч. 2 ст. 15 закона о дорожной деятельности осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 17 закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
На основании ст. 33 закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
На основании приведённых выше норм права обязанность по организации размещения остановочных пунктов в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения возлагается на органы республиканской власти, которое, в свою очередь, создало с целью выполнения указанных полномочий ГБУ РА «Адыгеяавтодор». Кроме того, исходя из положений статьи 210 ГК РФ, а также статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на собственников автодорог или лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Как установлено в судебном заседании, установлено что остановочный пункт «подъезд к хут. 17 лет Октября», находится в оперативном управлении ГБУ РА «Адыгеяавтодор».
Проведенной <адрес> с участием должностных лиц в марте 2022 года проверкой были выявлены существенные недостатки, касающиеся содержания данного участка, в частности, установлено отсутствие стационарного электрического освещения на остановочном пункте «Подъезд к хут. 17 лет Октября» и отсутствие пешеходных переходами и тротуаром.
В ходе судебного разбирательства, из пояснений сторон и предоставленных фотоснимков данного остановочного пункта в хут. 17 лет Октября был установлен факт отсутствия стационарного электрического освещения, а также, отсутствие тротуара и пешеходного перехода что является нарушением требований п. 5.3.2 ФИО9 52766-2007 и п. 4.5.1 и п. 4.6.1 ФИО9 52766-2007.
При таких обстоятельствах, учитывая, что названный участок автодороги находится в оперативном управлении ответчика, который в соответствии с Положением управляет закрепленной за ним сетью автомобильных дорог (осуществляет функции заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора.
Доводы представителя ответчика об отсутствии необходимых согласований в части необходимости выделения земельного участка, который находится в ведении местных органов власти, суд считает несостоятельными и свидетельствующими о том, что в период с марта 2022 года (время выявления нарушения прокурором), ответчик не предпринял необходимых и надлежащих мер, в части обращения к администрации «Кировское сельское поселение», для производства необходимого межевания земельных участков и последующего обустройства подхода путем строительства тротуаров и пешеходного перехода. А обустройство электрического освещения на остановке, по мнению суда, не требовало какого-либо дополнительного земельного участка.
Исковые требования прокурора в части уточненных требований в Администрации МО «Кировское сельское поселение» подлежат удовлетворению, в части возложения обязанности выделения земельного участка для обустройства тротуаров и пешеходного перехода.
Так, согласно устава МО «Кировское сельское поселение» принятого решением Совета Кировского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ст. 8 п. 5 к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление 6 иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. А в соответствии с п. 19 ст. 8 Устава также относится и осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.
Следовательно, выделение земельных участков для пешеходного перехода и тротуара, ведущего к остановке на участке дороги «подъезд к хут. 17 лет Октября», находится в ведении МО «Кировское сельское поселение».
Доводы руководителя МО «Кировское сельское поселение» об отсутствии денежных средств, не могут иметь значение при разрешение вопроса связанного с безопасностью движения и не может служить основанием для не выделения земельного участка в пользование «Адыгеяавтодору», поскольку по смыслу приведенных норм под безопасностью дорожного движения понимается состояние защищенности жизненно важных интересов граждан, участвующих в дорожном движении, которое должно обеспечиваться уполномоченными органами на постоянной основе.
Исковые требования прокурора заявленные к Администрации МО «<адрес>» суд считает не подлежащими удовлетворению, так как формирование земельного участка для выделения его «Адыгеяавтодору» подлежит ответчиком МО «Кировское сельское поселение» совместно с ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» и лишь по окончании таких работ, подписание договора возможно по уже сформированному участку Администрацией МО «<адрес>».
С учетом того, что в настоящее время работы по земельным участкам необходимым для обустройства тротуаров и пешеходных переходов еще не окончено, следовательно Администрация МО «<адрес>» не может осуществить какую либо передачу земельного участка в отсутствие документации и размеров участков.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, организациями - 6 000 рублей.
Учитывая, что исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены, при этом от уплаты государственной пошлины он освобожден, иск был подан в интересах неопределенного круга физических лиц, с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор», Администрации МО «<адрес>» и МО «Кировское сельское поселение» о возложении обязанности по установке освещения на остановочном пункте и обязании предоставить земельный участок – удовлетворить частично.
Обязать МО «Кировское сельское поселение» предоставить ГБУ РА «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» земельный участок по договору в постоянное (бессрочное) пользование для размещения остановочного пункта на участке автомобиль но дороги «Подъезд к хут. 17 лет Октября» на 0+648 м., с тротуарами и пешеходными переходами.
Обязать государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» на участке автомобильной дороги «Подъезд к хут. 17 лет Октября», на 0+648 м привести остановочный пункт общественного транспорта в соответствии с требованиями п. 5.3.2 ФИО9 52766-2007, оборудовать электрическим освещением в соответствии с требованиями п. 4.6.1. ФИО9 52766-2007, тротуарами и пешеходными переходами, в соответствии с требованиями п. 4.6.1. ФИО9 52766-2007.
В части заявленных требований прокурора <адрес> к Администрации МО «<адрес>, отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд в течение месяца, со момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено: 28.11.2022
Председательствующий: подпись ФИО2
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-68
Подлинник решения находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.