Дело № 2-1150/2025
УИД 23RS0004-01-2025-000814-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г-к Анапа 30 июня 2025 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Неказаковой Н.В.,
при помощнике судьи Борисовой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об освобождении имущества от ареста.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РФ, (...), (...). Зарегистрировать свое право собственности на эту недвижимость она не может, поскольку в ЕГРН зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий имущества ФИО2
Просит освободить жилой дом площадью 282,6 кв.м., кадастровый 000 и земельный участок площадью 1071 кв.м., категория земли населенных пунктов- под жилую застройку, кадастровый 000, расположенных по адресу: РФ, (...), (...) от арестов в виде запрета на совершение регистрационных действий, зарегистрированных в ЕГРН, аннулировать (погасить) записи об обременении в виде «запрещение регистрации».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.
Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причины неявки ответчика и представителя третьего лица не уважительными и на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1,2,3 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: РФ, (...). В результате незаконных сделок данные объекты недвижимости перешли в собственность посторонних лиц и в настоящее время зарегистрированы за ответчиком ФИО2 По заявлению ФИО4 все сделки по купле-продажи принадлежащих ей жилого дома и земельного участка были признаны недействительными вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.05.2020 г. и применены последствия недействительности сделок (л.д.16-20).
Согласно статей 301, 302 ГК РФ, собственник имеет право истребования имущества из чужого незаконного владения, а также на защиту своих прав, в случае, если его имущество арестовано или обременено в результате действий третьих лиц.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений и восстановлении его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов гражданского дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.06.2016 в рамках уголовного дела был наложен арест на земельный участок с расположенным на нём жилой дом по адресу: РФ, (...).
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.02.2021, вступившим в законную силу 16.08.2021 данный арест был отменён (л.д.21-24).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2025 было прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о запрете совершать регистрационные действия в отношении земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: РФ, (...), ст-ца Анапская, (...), в связи с отменой судебного акта, на основании которого был наложен запрет (л.д.28).
Согласно выписок из ЕГРН на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: РФ, (...) зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации (л.д.8-10).
Данный запрет препятствует восстановлению регистрации права собственности на указанные земельный участок и жилой дом за истцом ФИО1
Таким образом суд приходит к выводу, что истец ФИО1 доказала своё право собственности на спорные земельный участок и жилой дом, поэтому её исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить жилой дом площадью 282,6 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: РФ, (...) от арестов в виде запрета на совершение регистрационных действий, зарегистрированных в ЕГРН под номерами 000 от 09.02.2018 года и 000 от 09.02.2018 года.
Освободить земельный участок площадью 1071 кв.м., категория: на землях населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, кадастровый 000, расположенный по адресу: РФ, (...) от арестов в виде запрета на совершение регистрационных действий, зарегистрированных в ЕГРН, аннулировать (погасить) записи об обременении в виде «запрещение регистрации».
Аннулировать (погасить) в ЕГРН записи об обременении права собственности на жилой дом площадью 282,6 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: РФ, (...) в виде «запрещение регистрации».
Аннулировать (погасить) в ЕГРН. записи об обременении на земельный участок площадью 1071 кв.м., категория: на землях населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, кадастровый 000, расположенный по адресу: РФ, (...) в виде «запрещение регистрации».
Ответчик вправе подать в Анапский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Неказакова