ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6736/2023

УИД 36RS0035-01-2022-002329-56

Строка № 2.135 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г. город Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи: Кузьминой И.А.,

при помощнике судьи: Извековой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО9, на определение Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации городского поселения город Семилуки, ФИО2 ФИО11 о признании незаконным решения администрации городского поселения город Семилуки об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка, признании недействительным решения комиссии по землепользованию об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО2 на кадастровом плане территории и его отмене, признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и его отмене, обязании Администрации городского поселения возвратить ФИО2 денежные средства, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 374 кв.м., образованный с учетом увеличения на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель с целью обеспечения его снятия с государственного кадастрового учета, признании недействительным решения комиссии по землепользованию об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в утверждении схемы расположения ее земельного участка с учетом перераспределяемого участка на кадастровом плане территории, обязании администрации утвердить представленную ФИО1 схему расположения ее земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Толубаева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение комиссии по землепользованию городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 374 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать незаконным и отменить решение комиссии по землепользованию городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которым ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным и отменить постановление администрации городского поселения – город Семилуки семилукского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 374 кв.м, по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка общего пользования, государственная собственность на который не разграничена.

Признать незаконным и отменить соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между муниципальным образованием городское поселение – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области и ФИО2

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 374 кв.м, образованный на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом увеличения принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 308 кв.м.

Восстановить запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 308 кв.м, обязать администрацию городского поселения город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области возвратить ФИО2 оплаченную за увеличение площади земельного участка сумму в размере 11689,59 руб. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО12 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем перераспределения в кадастровом квартале №.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Дополнительным решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «требования ФИО1 о признании незаконным решения администрации городского поселения город Семилуки об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка оставить без удовлетворения.

Обязать администрацию городского поселения город Семилуки Семилукского муниципального района рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем перераспределения в кадастровом квартале № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и в течение месяца со дня рассмотрения заявления сообщить об исполнении решения в Семилукский районный суд».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в тексте решения Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «ФИО1 в исправлении описки в резолютивной части решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации городского поселения город Семилуки, ФИО2 отказать.

Исправить описку в мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по иску ФИО1 ФИО13 к администрации городского поселения город Семилуки, ФИО2 ФИО14, на странице 15 второй абзац снизу, читать указанный абзац в мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года:

«Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ и ст. 123 Конституции РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании недействительным решения комиссии по землепользованию об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО2 на кадастровом плане территории и его отмене, признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и его отмене, обязании администрации городского поселения возвратить ФИО2 денежные средства, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 374 кв.м., образованный с учетом увеличения на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель с целью обеспечения его снятия с государственного кадастрового учета, признании недействительным решения комиссии по землепользованию об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в утверждении схемы расположения ее земельного участка с учетом перераспределяемого участка на кадастровом плане территории, подлежат удовлетворению».

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить определение как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, удовлетворить заявление ФИО1 об исправлении описки в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 указанной нормы суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права, понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения. Указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений, либо совершении определенных арифметических действий.

Рассмотрение вопроса об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, инициировано истцом ФИО1, исправление описки в мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, было инициировано судом.

При этом суд установил, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не усматривается, вместе с тем, описка имеет место, именно в описательно-мотивировочной части решения на странице 15 абзац 2 снизу излишне указана фраза: Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ и ст. 123 Конституции РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным решения администрации городского поселения город Семилуки об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка, поскольку решения об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка не выносилось.

Об устранении допущенной в решении суда описки судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым постановлено: «Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ и ст. 123 Конституции РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании недействительным решения комиссии по землепользованию об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО2 на кадастровом плане территории и его отмене, признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и его отмене, обязании администрации городского поселения возвратить ФИО2 денежные средства, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 374 кв.м., образованный с учетом увеличения на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель с целью обеспечения его снятия с государственного кадастрового учета, признании недействительным решения комиссии по землепользованию об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в утверждении схемы расположения ее земельного участка с учетом перераспределяемого участка на кадастровом плане территории, подлежат удовлетворению».

Судьей суда первой инстанции при вынесении обжалуемого определения об исправлении описок не было затронуто существо принятого и оглашенного ранее решения суда. Внесение указанных изменений в судебное постановление на его смысл и выводы не повлияло, каких-либо влекущих для сторон существенных правовых последствий не наступило.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь требованиями статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО15 – без удовлетворения.

Председательствующий: