Дело № 2-254/23

18RS0023-01-2022-002866-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД ПЛЮС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД ПЛЮС» (далее ООО «ЮМАКФОРД ПЛЮС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки «Хонда» г/н № принадлежащим и под управлением ФИО1 <данные изъяты> и транспортным средством марки «Фольксваген Поло» г/н №, принадлежащим ООО «Юмакфорд Плюс» и под управлением <данные изъяты>.Г.О. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Определениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем в материалах административного дела имеются объяснения участников ДТП, схема ДТП, фотографии с места ДТП которые ясно указывает на вину водителя транспортного средств марки «Хонда» г/н № - ФИО1, которая вину в указанном ДТП признала полностью согласно объяснения. Именно в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 находится указанное ДТП и вред имущества ООО «Юмакфорд Плюс». Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность водителя ФИО2 А.Г.О. застрахована по полису ОСАГО серии ААС № в ООО «Зетта Страхование». ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Юмакфорд Плюс» обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Зетта Страхование» с приложенными документами предусмотренными ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» выплатило ООО «Юмакфорд Плюс» страховое возмещение в размере 177400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 были направлены телеграммы с требованием явиться на осмотр повреждений ТС ООО «Юмакфорд Плюс». ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр повреждений ТС ООО «Юмакфорд Плюс» с участием независимого эксперта ИП ФИО3 по результатам которого был составлен акт осмотра повреждений ТС и в последующем заключение эксперта. Представитель ООО «Зетта Страхование» на осмотре присутствовал, представитель ФИО1 не явился. По результатам осмотра ИП ФИО4 было составлен экспертное заключение №_08_2022 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта ТС ООО «Юмакфорд Плюс» марки «Фольксваген Поло» г/н № на момент ДТП составляет без учета износа согласно методики Министерства Юстиции РФ - 472200 рублей. Среднерыночная стоимость ТС на дату ДТП составила 1210500 рублей, размер У№ рублей. Согласно договора об оказании услуг №_08_22, акта выполненных работ стоимость экспертизы составила 8640 рублей. Ущерб от ДТП для ООО «Юмакфорд Плюс» составил: 472200 рублей - 177400 рублей (страховое возмещение) = 294800 р. - 59900 р. (УТС подлежит взысканию с ООО «Зетта Страхование») = 234900 рублей (подлежит взысканию с ФИО1) В рамках досудебного урегулирования спора ООО «Юмакфорд Плюс» направило в адрес ответчиков: ООО «Зетта Страхование», ФИО1 претензии с приложенными документами, согласно почтовых идентификаторов: претензию ООО «Зетта Страхование» - ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на указанную претензию ООО «Зетта Страхование» перечислило денежную сумму в размере 88129 рублей, состоящую из 59900 рублей - УТС, 23200 рублей - доплата ущерба, 5029 рублей - в счет оплаты экспертизы. С учетом доплаты ООО «Зетта Страхование» выполнило свои обязательства перед ООО «Юмакфорд Плюс» в полном объеме. ФИО1 претензию не получила и по истечение 30 календарных дней письмо было направлено обратно отправителю. Ответ на претензию ФИО1 не направила, требования не удовлетворила. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Юмакфорд Плюс» сумму ущерба от ДТП не покрытого страховым возмещением в размере 211700 рублей; расходы на почтовые отправления в размере 312,04 рубля; расходы телеграфное отправление в размере 323,34 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5317 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайства о рассмотрении дела без его участия, отказе от исковых требований, предъявленных к ФИО1 в полном объеме.

Суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением, адресованным суду.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что имеются основания для принятия отказа общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД ПЛЮС» от исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД ПЛЮС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД ПЛЮС» от исковых требований к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД ПЛЮС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сарапульский городской суд.

Судья Шадрина Е.В.