Дело №

25RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» января 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование, что 21.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и с участием транспортного средства «Toyota Mark X», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ (далее - полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и АО «Универсальная лизинговая компания». Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведён осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. 05.07.2024 во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путём организации и оплаты на счёт ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 210 037,74 руб., что подтверждается платежным поручением №. 15.08.2024 во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путём организации и оплаты на счёт ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 162 111,58 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путём организации и оплаты на счёт ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 118 989,59руб., что подтверждается платежным поручением №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО № в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 491 138,91 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) — 400 000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 91 138,91 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91 138,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 86,40 руб. Также просит суд, в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленной в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие. Также ответчик предоставила в суд заявление о полном признании иска с приложением платёжных квитанций, подтверждающих факт исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770201001) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91 138,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 86,40 руб., а всего 95 225,31 руб.

Решение считать исполненным в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья С.В. Качан