Дело <№>
УИН <№>RS0<№>-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село Суг-Аксы 23 июня 2025 года
Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Салчак А.О., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего экскаваторщиком в ООО «Сибирьмелиоводхоз», женатого, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
УУП ОУУП и ПДН ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» младшим лейтенантом полиции ФИО3 21 июня 2025 года в 16 часов 00 минут в с. Суг-Аксы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
ФИО2 в судебном заседании согласился с протоколом об административном правонарушении, полностью признал вину, пояснил, что раскаивается в содеянном, осознал неправомерность своего поведения, просил назначить ему штраф.
Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется по направлению по обеспечению правопорядка в общественных местах.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вина привлекаемого лица в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждается следующими доказательствами.
Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» младшего лейтенанта полиции ФИО3 следует, что 20 июня 2025 года в 23 часов 28 минут в ходе проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП № 866 от 20 июня 2025 года, прибыл в <АДРЕС>. По прибытии по вышеуказанному дому в веранде данного дома находился гражданин тувинской национальности в возрасте 55-60 лет, который держа в руке металлический лом, пытался вломиться вовнутрь дома. На момент обнаружения у данного гражданина в левой части лица и в правой руке имелись высохшие пятна крови, также по всему телу и в области колен имелись множественные царапины. Представившись сотрудником полиции, потребовал у данного гражданина немедленно бросить металлический лом, и последовать за ним, чтобы поехать в пункт полиции для дальнейшего разбирательства по поводу сообщения, на что гражданин, представившись Мерген-оолом начал реагировать возбужденно и отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, а также выражался нецензурной бранью, мотивируя свой отказ нахождением на территории своего дома. Данный гражданин находился с признаками состояния алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил резкий запах алкоголя, и была неустойчивая поза. Несмотря на неоднократные предупреждения о прекращении противоправного поведения, данный гражданин продолжал противоправные действия. Также ему неоднократно давали предупреждения о возможности применения физической силы и специальных средств в случае отказа от выполнения законных требований сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения, но он продолжал вести себя более агрессивно и активно начал сопротивляться при задержании, а именно хватался за форменное обмундирование и боролся. После чего в отношении ФИО2 была применена физическая сила, боевой прием борьбы «бросок через бедро» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона «О полиции», а также в соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 21 Закона «О полиции» было применено специальное средство «наручники БОС», он был доставлен в пункт полиции № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский». Личность гражданина установлена как ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС> Республики Тыва.
Из сообщения оперативного дежурного ДЧ ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» капитана полиции ФИО4 следует, что 20 июня 2025 года в 23 часов 15 минут поступило сообщение от гражданки ФИО1, проживающей по адресу: <АДРЕС>, о том, что по вышеуказанному адресу ее отец ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения нападает на семью, возможно под наркотическим воздействием.
Из протокола об административном задержании следует, что ФИО2 задержан 20 июня 2025 года в 23 часа38 минут и освобожден в 23 часа 38 минут 22 июня 2025 года, копию протокола задержании получил 22 июня 2025 года.
Согласно объяснению ФИО2, по адресу <АДРЕС> проживает вместе с женой Ондар Б-К.Т. и двумя дочерьми, внучкой. 20 июня 2025 года в вечернее время около 17-18 часов он находился на похоронах, там употреблял спиртное – водку, затем вернулся домой и лег. Затем он проснулся, когда вышел из дома в туалет, его жена начала на него ругаться, так как он пришел домой пьяным, далее с ним начала говорить его дочь Аяна в агрессивной форме, он из-за этого, не сдержавшись, напал на нее, и между ними началась драка, в ходе которой его дочь повалила его на землю и не отпускала его, явных акцентированных ударов от него он не помнит, тогда земля была жесткая, и из-за этого у него имеются царапины на коленях и локтях. Вину признает в том, что нанес дочери ФИО5 побои. По поводу нахождения в состоянии наркотического опьянения поясняет, что ни разу не употреблял наркотические вещества, он тогда находился в состоянии алкогольного опьянения. По поводу неповиновения законному требованию сотрудника полиции поясняет, что он не хотел ехать в полицию, так как находился у себя дома.
Согласно справке о результатах проверки по ОСК, ФИО2 ранее не судим.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении 0332821 № 288 от 21 июня 2025 года по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, из которого следует, что 20 июня 2025 года в 23 часов 28 минут в ходе проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП № 866 от 20 июня 2025 года, сотрудники полиции прибыли в <АДРЕС>. По прибытии по вышеуказанному дому в веранде данного дома находился гражданин тувинской национальности в возрасте 55-60 лет, который, держа в руке металлический лом, пытался вломиться вовнутрь дома. На момент обнаружения у данного гражданина в левой части лица и в правой руке имелись высохшие пятна крови, также по всему телу и в области колен имелись множественные царапины. Представившись сотрудником полиции, потребовал у данного гражданина немедленно бросить металлический лом и последовать за ним, чтобы поехать в пункт полиции для дальнейшего разбирательства по поводу сообщения, на что гражданин ФИО2 начал реагировать возбужденно и отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, а также выражался нецензурной бранью, мотивируя свой отказ нахождением на территории своего дома. Данный гражданин находился с признаками состояния алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил резкий запах алкоголя, и была неустойчивая поза. Несмотря на неоднократные предупреждения о прекращении противоправного поведения, данный гражданин продолжал противоправные действия. Также ему неоднократно сделано предупреждение о возможности применения физической силы и специальных средств в случае отказа от выполнения законных требований сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения, но данный гражданин повел себя еще агрессивнее, активно начал сопротивляться при задержании, а именно хватался за форменное обмундирование и боролся, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, судья приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, и считает их правильными.
Таким образом, в действиях ФИО2 действительно усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть в его действиях имеется умышленная форма вины.
Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, личность виновного, смягчающие административное наказание обстоятельства.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, принимает во внимание степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и обстоятельства совершенного административного деяния, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в целях исправления правонарушителя, предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагая, что данное наказание соответствует содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Административный штраф зачислить по следующим реквизитам: Отделение – НБ Республики Тыва Банка России//УФК по Республике Тыва (ПП №2 с. Сут-Холь по Республике Тыва), КПП 170101001, ИНН <***>, ОКТМО 93638000, счет получателя 03<№>, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ Республики Тыва Банка России//УФК по Республике Тыва, г. Кызыл, БИК 019304100, кор/сч. 40<№>, наименование платежа Штраф, КБК 18<№>, УИН 18<№>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись А.О. Салчак
Копия верна, судья: ______________________________________________ А.О. Салчак