Дело № 12-170/2023
УИД 58RS0027-01-2023-002246-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 14 июля 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Стрельцова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе жалобу ТСЖ «Мир» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 24.05.2023, вынесенным административной комиссией Октябрьского района города Пензы, юридическое лицо – ТСЖ «Мир» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Из указанного постановления следует, что 27.03.2023 в ФИО1 не обеспечила создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.5 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (лицо, привлеченное к административной ответственности), председатель ТСЖ «Мир» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, а также восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку представитель ТСЖ «Мир» не был извещен о рассмотрении дела.
Представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (лицо, привлеченное к административной ответственности), председатель ТСЖ «Мир» - ФИО1 и представитель по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы ее доводы поддержали, просили постановление административной комиссии отменить, пояснив, что фактической возможности разместить площадку накопления ТКО в соответствии с требованиями действующего законодательства не имеется ввиду отсутствия оформленных прав на земельный участок; дополнительно указали, что представитель ТСЖ «Мир» не был извещен о рассмотрении дела административной комиссией, поскольку извещение о необходимости явки было направлено после вынесения обжалуемого постановления – 24.05.2023 в 20 час. 18 мин.
Представитель административной комиссии Октябрьского района г. Пензы (органа, вынесшего обжалуемое постановление) в суд для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, письменных объяснений по жалобе и каких-либо доказательств по делу не представил.
Выслушав представителей, изучив жалобу и ее доводы, исследовав иные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 10.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как следует из доводов заявителя и материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена посредством почтового отправления 02.06.2023, что подтверждается приобщенной в судебном заседании распечаткой об отслеживании почтового отправления и подлинником конверта с копией постановления, полученных заявителем.
Рассматриваемая жалоба поступила в суд 08.06.2023.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая значимость данного спора для заявителя, а также кратчайший срок, в течение которого была подана настоящая жалоба, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд ТСЖ «Мир» пропустило по уважительной причине, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).
Из материалов дела усматривается, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (привлеченное к административной ответственности лицо) ТСЖ «Мир» расположено по юридическому адресу: <адрес>, дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ – 14.12.2002.
Из представленных представителем заявителя ФИО2 подлинников конвертов, вложенных в них копий извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении от 16.05.2023 и обжалуемого постановления от 24.05.2023, а также распечаток отслеживаний почтовых отправлений, ШПИ которых указаны на извещении и постановлении соответственно, направленных по адресу: <адрес>, усматривается, что извещение о необходимости явки на заседание административной комиссии на 24.05.2023 к 12 час. 00 мин., датированное 16.05.2023, было направлено адресату лишь 24.05.2023 в 20 час. 18 мин., то есть – после вынесения обжалуемого постановления.
Более того, в указанном извещении, представленном как автором жалобы, так и в копии дела об административном правонарушении, направленном по запросу суда представителем самой административной комиссии, указано на необходимость явки для рассмотрения протокола № № от 03.05.2023, тогда как постановление по делу имеет № АК23000406, и вынесено на основании протокола № от 03.05.2023, сведений о присвоении данному протоколу иного номера и основаниях для его изменения не представлено.
Сведений об отправке письма, датированного 23.05.2023 с исх. № и выполненного на официальном бланке Административной комиссии Октябрьского района г. Пензы, представленного в копии материалов дела об административном правонарушении, а также о его получении ТСЖ «Мир» в лице председателя ФИО1 (адресат), рассматриваемые материалы не содержат, представитель автора жалобы получение письма на фирменном бланке отрицал.
Иных извещений, в том числе извещений ТСЖ «Мир» либо его представителя иными предусмотренными законом способами, материалы дела не содержат, представителем административной комиссии Октябрьского района города Пензы не представлено.
Таким образом, извещение о необходимости явки представителя ТСЖ «Мир» в связи с привлечением к административной ответственности по рассматриваемому протоколу, лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в адрес привлекаемой организации не направлялось.
Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ТСЖ «Мир».
Извещение, направленное в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после вынесения постановления о привлечении его к ответственности с указанием иного номера протокола, надлежащим признать нельзя, следовательно, принятый по делу акт нельзя признать законным.
Сведений о том, что должностным лицом, составившим административный протокол, предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ТСЖ «Мир» иными способами, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ТСЖ «Мир» в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.5 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» Несоблюдение требований к порядку накопления твердых коммунальных отходов, установленных постановлением Правительства Пензенской области (далее - Правила накопления твердых коммунальных отходов), если данные действия (бездействие) не образуют составы административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.3 и 8.2 КоАП РФ, а именно:
1) необеспечение создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, лицами, обязанными обеспечить создание таких мест (площадок);
2) ненадлежащее содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, лицами, обязанными обеспечить содержание таких мест (площадок), кроме случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части;
3) неразмещение лицом, ответственным за содержание контейнерных площадок, информации, предусмотренной Правилами накопления твердых коммунальных отходов;
4) размещение контейнеров и (или) бункеров для накопления твердых коммунальных отходов в местах, не включенных в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;
5) непредоставление контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов лицом, обязанным их предоставить;
6) непредоставление региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами пакетов или других емкостей для накопления твердых коммунальных отходов в случае, если указанная обязанность возложена на регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 5 000 до 15 000 руб.; на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 руб.
Как следует из обжалуемого постановления, административной комиссией рассматривался только протокол об административном правонарушении № № от 03.05.2023.
Согласно материалам дела в тексте протокола № об административном правонарушении от 03.05.2023 имеются объяснения представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1, согласно которым она не согласна с некоторыми пунктами протокола, пояснения содержатся в отдельном листе.
В письменных объяснениях к протоколу № об административном правонарушении представитель ТСЖ «Мир» ФИО1, датированных 03.05.2023 и представленных в материалы дела, направленные для рассмотрения административной комиссией письмом Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области 04.05.2023, указано, что ни одно из требований п. 4 СанПиН 2.1..3684-21 на территории у дома <адрес> выполнить невозможно, о чем направлялось письмо в администрацию Октябрьского района г. Пензы, однако ответа на него не последовало.
Между тем, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения как о доводах представителя привлекаемого к ответственности лица, так и их оценка, из чего невозможно установить, рассматривались ли указанные доводы при вынесении постановления.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ТСЖ «Мир», которое было лишено возможности заявить свои доводы и возражения по делу, лично представить доказательства невозможности исполнения требований, составляющих объективную сторону административного правонарушения, в то время как оценка письменным доводам стороны и выводам по ее результатам, в обжалуемом постановлении не дана.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить перечисленные нарушения, дать оценку всем доказательствам и доводам ТСЖ «Мир» в их совокупности, и с учетом установленных обстоятельств принять решение по делу в предусмотренном законом порядке.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ТСЖ «Мир» удовлетворить.
Отменить постановление № № от 24.05.2023, вынесенное административной комиссией Октябрьского района города Пензы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ТСЖ «Мир».
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ «Мир» направить на новое рассмотрение административной комиссии Октябрьского района города Пензы.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.А. Стрельцова