дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-....- 05 июля 2023 года
Истринский городской суд -....-
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Страховой Д.А.
с участием прокурора Усык К.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3151/23 по иску С.И.Ю., В.А.А. к Д.А.Е., ФИО5 по г.о.Истра, третье лицо Д.Е.Ю., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
С.И.Ю., ФИО1 обратились в суд с иском к Д.А.Е., ФИО5 по г.о.Истра о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что С.И.Ю., ФИО1 являются нанимателями квартиры по адресу: -....-. В данной квартире зарегистрирована также Д.А.Е. Как указали истцы, ответчик в спорном жилом помещение не проживает, коммунальные платежи не платит. В связи с чем, С.И.Ю., ФИО1 просят суд признать Д.А.Е. утратившей право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. Представитель С.И.Ю., В.А.А. по доверенности В.Н.В., а также ответчик С.И.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Д.А.Е. и ее представитель по доверенности Т.Б.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в квартире по адресу: -....-, зарегистрированы истцы С.И.Ю., ФИО1, ответчик Д.А.Е. и третье лицо Д.Е.Ю. (отец ответчика), между которыми сложились конфликтные отношения. Также ответчик и ее представитель указали, что в на момент предъявления иска истцы С.И.Ю., ФИО1 фактически в спорной квартире также не проживают, ответчик Д.А.Е. и третье лицо Д.Е.Ю. также несут расходы по содержанию квартиры, оплачивают часть коммунальных платежей, провели ремонт сантехники в связи с заливом нижерасположенной квартиры, участвовали в составлении акта о заливе как постоянно проживающие лица в спорной квартире. Д.А.Е. и ее представитель по доверенности Т.Б.С. просили суд в удовлетворении заявленного иска отказать.
Представитель ОМВД России по г.о.Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо Д.Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец С.И.Ю. является сестрой третьего лица Д.Е.Ю., между ними сложились конфликтные отношения, ранее Д.Е.Ю. вселялся в спорную квартиру в принудительном порядке по решению Истринского городского суда -....- от дата. Также третье лицо Д.Е.Ю. пояснил, что после смерти родителей в дата году между истцами С.И.Ю., ФИО1, с одной стороны, и Д.А.Е., Д.Е.Ю., с другой стороны, сложился порядок пользования жилыми комнатами в квартире по адресу: -....-, что оплата коммунальных услуг производится каждым самостоятельно пропорционально занимаемым комнатам.
Дело слушается при данной явке.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от дата №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Из представленных в суд документов следует.
Согласно договору социального найма жилого помещения от дата, между МУП «РПРЦ» и Д.Н.С. был заключен договор социального найма квартиры по адресу: -....- членами ее семьи Д.Ю.М., Д.Е.Ю., П.М.Ю., С.И.Ю.
Согласно свидетельству о смерти Д.Н.С. умерла дата.
Согласно выписке из домовой книги от дата (л.д.11) в данном жилом помещение по адресу: -....-, зарегистрированы и проживают ФИО1, Д.Е.Ю., Д.А.Е., С.И.Ю.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных суду доказательств следует, что на ммоент подачи иска в суд, в квартире по адресу: -....-, зарегистрированы истцы С.И.Ю., ФИО1, ответчик Д.А.Е. и третье лицо Д.Е.Ю. (отец ответчика).
Из материалов дела также следует, что ранее Д.Е.Ю. (третье лицо) вселялся в спорную квартиру в принудительном порядке по решению Истринского городского суда -....- от дата.
Следовательно, из указанных доказательств следует, что между истцами С.И.Ю., ФИО1, с одной стороны, и Д.А.Е., Д.Е.Ю., с другой стороны, конфликтные отношения.
Данное обстоятельство не оспаривала в судебном заседании сама истец С.И.Ю., а также подтверждаются показаниями свидетеля Л.М.Ю., которая является сестрой С.И.Ю. и Д.Е.Ю., пояснившей суду, что «после смерти родителей стали плохо общаться» (протокол судебного заседания от 04-дата).
В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 81 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Л.М.Ю., которая является сестрой С.И.Ю. и Д.Е.Ю., Д.М.И., которая является матерью ответчика Д.А.Е., а также свидетель Щ.В., которые пояснили, что после смерти родителей в дата году между истцами С.И.Ю., ФИО1, с одной стороны, и Д.А.Е., Д.Е.Ю., с другой стороны, сложился порядок пользования жилыми комнатами в квартире по адресу: -....-, где каждая из сторон пользуется изолированными жилыми комнатами, и не пользуется комнатами, где проживает другая сторона (протокол судебного заседания от 04-дата).
Также из показаний свидетелей Л.М.Ю., которая является сестрой С.И.Ю. и Д.Е.Ю., Д.М.И., которая является матерью ответчика Д.А.Е., следует, что между истцами С.И.Ю., ФИО1, с одной стороны, и Д.А.Е., Д.Е.Ю., с другой стороны, сложился порядок оплаты коммунальных услуг, когда платежи производятся каждым самостоятельно (протокол судебного заседания от 04-дата), что подтверждается представленными суду квитанциями.
Кроме того, из материалов дела также следует, что датой дата из спорной квартиры по адресу: -....-, произошел залив нижерасположенной квартиры, акт о заливе со стороны жильцов спорной квартиры подписан ответчиком Д.А.Е. лично (л.д.121)
В ходе судебного заседания истец С.И.Ю. пояснила суду, что ремонт в квартире по адресу: -....-, после залива в виде замены унитаза был осуществлен ответчиком Д.А.Е. лично (протокол судебного заседания от 04-дата).
Кроме того, оценивая представленные суду платежные документы об оплате коммунальных услуг, суд соглашается с доводами ответчика Д.А.Е. о том, что истцы С.И.Ю., ФИО1 фактически в спорной квартире также не проживают, поскольку за период с 2020 года по 2023 год, т.е. за три года, жильцами квартиры по адресу: -....-, было использовано всего около 8 куб.м воды, на горячее и холодное водоснабжение, вывоз мусора не оплачивается. Также из представленных платежных документов об оплате коммунальных услуг следует, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, сформировавшаяся за период с 2020 года по 2023 год.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцами не предоставлено доказательств, свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны ответчика, которая исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, от своего права пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке не отказывалась, право пользования либо собственности другим жилым помещением ответчик не приобрела, договор социального найма с ней не расторгнут и не изменен.
При таких обстоятельствах, заявленный иск не подлежит удовлетворению.
Заочным решением Истринского городского суда -....- от дата был удовлетворен иск С.И.Ю., В.А.А., ответчик Д.А.Е. была снята с регистрации по месту жительства в квартире по адресу: -....-.
Согласно выписке из домовой книги от дата (л.д.104) заочное решение Истринского городского суда -....- от дата было исполнено – ответчик Д.А.Е. была снята с регистрации по месту жительства в квартире по адресу: -....-.
Определением Истринского городского суда -....- от дата указанное заочное решение Истринского городского суда -....- от дата было отменено.
Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Таким образом, учитывая, что после отмены заочного решения Истринского городского суда -....- от дата при новом рассмотрении дела в удовлетворении заявленного С.И.Ю., ФИО1 иска было отказано, суд приходит к выводу о необходимости в порядке ст.443 ГПК РФ совершить поворот исполненного заочного решения Истринского городского суда -....- от дата, а именно восстановить регистрацию ответчика Д.А.Е. по месту жительства по адресу: -....-, поскольку, как установлено судом, право пользования данным жилым помещением ответчик не утратил.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска С.И.Ю., В.А.А. к Д.А.Е., ОМВД России по г.о.Истра о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: -....-, – отказать.
Совершить поворот исполненного заочного решения Истринского городского суда -....- от дата, а именно –
восстановить регистрацию ответчика Д.А.Е., дата г.р., уроженец -....-, по месту жительства по адресу: -....-.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено дата