Решение по делу № 2-7480/2023 от 30.06.2023 - о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия и на совершение действий по распоряжению транспортным средством.

Дело № 2-7480/2023

23RS0041-01-2023-002852-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2023 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.

помощника судьи ШенгерЮ.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия и на совершение действий по распоряжению транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия и на совершение действий по распоряжению транспортным средством.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.10.2019 между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Хендэ Акцент, идентификационный номер (VIN): №, 2010 года выпуска, мощностью двигателя 75 л.с.. черного цвета, стоимостью <данные изъяты>. Оплатив по данному договору ответчику указанную сумму истец получил совместно со спорным автомобилем два ключа, руководство по эксплуатации, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ обратившись в МРЭО-1 ГИБДД МВД по Чеченской Республике с целью регистрации приобретенного транспортного средства, получил отказ на основании того, что на транспортное средство наложено ограничение от ДД.ММ.ГГГГ и запрет на регистрационные действия постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному в отношении ответчика, чему является подтверждением карточка АМТС, выданная сотрудниками обозначенного отдела МРЭО ГИБДД. Также в дальнейшем проводя мониторинг сложившейся ситуации через сети «Интернет» были установлены ограничения на совершение действий по распоряжению имуществом ответчика и запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку сделка, заключенная между ним и ответчиком отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи, просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля, а также снять ограничения на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия в отношении транспортного средства для дальнейшей государственной регистрации права собственности.

Истецв судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО1 с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представители третьих лиц, в судебное заседание также не явились, извещались судом надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, так как установленный запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства является мерой понуждения должника – ответчика по настоящему делу, к оплате своих задолженностей.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки Хендэ Акцент, идентификационный номер (VIN): №, 2010 года выпуска, мощностью двигателя 75 л.с., черного цвета является ФИО2, что подтверждается копией ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и свидетельством о регистрации ТС серии 9913 № (л.д. 25,26).

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля (далее – Договор), заключенному между ним и ФИО2, указанный автомобиль был продан ему за <данные изъяты>.

Однако, из представленного в материалы указанного Договора датой совершения сделки является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Страховой полис «Астро Волга» №ХХХ 0368246784,где в графе лиц, допущенных к управлению ТС, указан ФИО6 на который последний ссылается как доказательство владения приобретенного им ТС, датирован ДД.ММ.ГГГГ годом, как и путевой лист Радио-такси «Люкс» городское от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, подтверждающие факт владения ТС с 2019 года в материалы не представлено.

Из пояснений истца следует, что ему после получения оплаты за транспортное средство ответчик предал совместно с транспортным средством два ключа, руководство по эксплуатации, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. Однако акт приема-передачи стороной истца в суд не представлен.

Кроме того истцом также не представлено письмо из МРЭО-1 ГИБДД МВД по Чеченской Республике, которым ФИО1 было отказано в регистрации приобретенного ТС, по причине наложенного судебным приставом ограничения от ДД.ММ.ГГГГ и запрета на регистрационные действия на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному в отношении ответчика ФИО2

Данный факт подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением (л.д.27).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По смыслу данной нормы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учётом доводов и возражений сторон.

Входя в обсуждение вопроса о том, является ли ФИО1 добросовестным приобретателем суд приходит к следующему.

Из толкования ст.302 Гражданского кодекса РФ следует, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем, помимо их воли.

Данная статья не проводит различия между недвижимым и движимым имуществом.

Если приобретатель не отвечает этим требованиям, или формально эти требования исполнил, но при заключении сделки не проявил обычной степени осмотрительности, то он является недобросовестным приобретателем.

Приобретатель может быть признан недобросовестным, если не проявил обычной степени осмотрительности при сомнительных обстоятельствах.

Проявлением обычной осмотрительности при заключении сделки является осмотр приобретаемого имущества, ознакомление с документами на него, выяснение обстоятельств возникновения прав у продавца на имущество, наличие препятствий (запретов, ограничений, арестов и пр.) к распоряжению этим имуществом.

При изучении искового заявления, а также материалов дела, суд установил наличие противоречий.

Так, истец указывает на то, что сведений о каких-либо ограничениях в праве распоряжения автомобилем на момент его приобретения не имелось.

Однако сам подтвердил наличие ограничений и запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, ссылаясь на письмо из МРЭО-1 ГИБДД МВД по Чеченской Республике и исполнительные производстваот ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении ответчика, которые возникли в 2019 году, то есть задолго до совершения сделки (2021 год), которые им были установлены при мониторинге через сети «Интернет».

Данный факт также подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по <адрес> ФИО3 отзывом и приложений к нему, где установленный запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Хендэ Акцент, идентификационный номер (VIN): №, 2010 года выпуска, мощностью двигателя 75 л.с., черного цвета является мерой понуждения должника – ответчика по настоящему делу, к оплате своих задолженностей.

Таким образом, при заключении сделки ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 будучи осведомленный о наличии обременений на ТС наложенных с 2019 года, пошел на сделку с ФИО2 (также осведомленным о наличии указанных обременений, препятствующих ему распорядиться автомобилем) по приобретению транспортного средства марки Хендэ Акцент, идентификационный номер (VIN): №, 2010 года выпуска, мощностью двигателя 75 л.с., черного цвета.

Данное поведение суд расценивает, как злоупотребление правом с целью ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности, как истца, так и ответчика, по погашению последним задолженности по указанным исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах, покупатель ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия и на совершение действий по распоряжению транспортным средством, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия и на совершение действий по распоряжению транспортным средством, - отказать.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: