УИД 31RS0023-01-2022-000725-03 № 2-378/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,
при секретаре Медведевой Ю.В.,
в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1, о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
27.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 454545,45 рублей, под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев.
ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №3012323 от 27.05.2021 и взыскании задолженности по Кредитному договору №3012323 от 27.05.2021 за период с 21.09.2021 по 31.05.2022 (включительно) в размере 502 681 руб., в том числе: 444767,98 руб.–просроченный основной долг, 57913,02 руб.– просроченные проценты, расходов по уплате госпошлины в размере 14226,81 руб.
Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 43), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения, относительно исковых требований, суду не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения 27.05.2021г. кредитного договора №3012323 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 По условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 454545,45 рублей под 16,9 % годовых. Срок исполнения обязательств договором установлен в 60 месяцев (л.д. 17- 19).
Указанный договор никем оспорен не был, никем не были заявлены требования о признании его недействительным.
Согласно копии лицевого счета истец перечислил сумму кредита на счет 454545,45 рублей. (л.д. 16).
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.
В соответствии с п. 6 кредитного договора №3012323 от 27.05.2021 ответчик обязался внести 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 11272,20 руб. (л.д. 17 - 19).
Согласно п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (л.д. 21 - 23).
Ответчик в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ и п.п. 3.1, 3.3 общих условий кредитования не соблюдала порядок погашения задолженности по договору.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору за период с 21.09.2021 по 31.05.2022 образовалась задолженность в размере 502 681 руб., в том числе: 444767,98 руб.–просроченный основной долг, 57913,02 руб.– просроченные проценты (л.д. 11,12).
Расчет задолженности (л.д. 12), произведенный истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, подтверждается копией лицевого счета, не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, суд находит правильным, полным и обоснованным, а потому полагает возможным положить его в основу решения по настоящему делу.
Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, судом не установлено.
Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами. Неисполнение обязательств по договору не связано с какими-либо объективными и уважительными причинами.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные требования Закона предусмотрены и общими условиями кредитования (п.4.2.3).
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
Из приведенных норм следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора выражается в направлении претензии, что является одновременно и правом, и обязанностью кредитора, и не ставится в зависимость от факта получения ответчиком претензии.
В связи с изложенным, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Как видно из дела, ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование от 29.04.2022 с предложением банка возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее 30.05.2022 (л.д. 13).
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу по данному делу.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №3012323 от 27.05.2021 г. за период с 21.09.2021 по 31.05.2022 (включительно) в размере 502 681 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другая сторона возмещает все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика должна быть взыскана в пользу истца сумма госпошлины в размере 14226,18 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор №3012323, заключенный 27.05.2021 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по Кредитному договору №3012323 от 27.05.2021 за период с 21.09.2021 по 31.05.2022 (включительно) в размере 502 681 руб., в том числе: 444767,98 руб.–просроченный основной долг, 57913,02 руб.– просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк(ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14226,81 руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд Белгородской области.
Судья Т.Н.Юденкова
.
.
Решение10.10.2022