Судья Малкова Я.В. УИД 16RS0046-01-2021-014822-17

Дело № 2-3700/2023

Дело № 33-14321/2023

Учет № 046 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Сахиповой Г.А. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Новые технологии Сервис» – ФИО2 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые Технологии Сервис» в пользу ФИО1 заработную плату сумме 95 811 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы 23 358 рублей 02 копеек.

Взыскать с ООО «Новые Технологии Сервис» в государственную пошлину в бюджет в размере 3 374 рублей 35 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новые Технологии Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 5 июля 2019 года устроился на работу в компанию ООО «Новые Технологии Сервис», расположенную по адресу: <...> Супервайзером первой категории. До середины марта 2020 года отработал с небольшим перерывом более 6 месяцев и за это время с ускорением закончил около 20 скважин. После этого взял отпуск до 1 апреля 2020 года и уехал домой на отдых. Указывает, что в связи с пандемией его не вызывали на работу, и истец также звонил. В ноябре 2020 года ему позвонила начальник отдела кадров и попросила прислать заявление на расчет, то есть об увольнении по собственному желанию. Истец направил по почте заявление на увольнение по собственному желанию с просьбой выплатить компенсацию за вынужденный перерыв в работе. ФИО1 уволен 16 декабря 2020 года, но выплата компенсации произведена не была. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд обязать компанию ООО «Новые Технологии Сервис» выплатить компенсацию из расчета: 4 зарплаты за 8 месяцев, то есть за период с 1 апреля по 16 декабря 2020 года. График работы месяц через месяц. Месячная зарплата 140 000 рублей х 4 = 560 000 рублей. Кроме этого просил возмещения морального вреда и материального ущерба в размере 200 000 рублей, так как незаконным увольнением заявителю причинен моральный вред. Просил суд взыскать с ООО «Новые Технологии Сервис» в свою пользу денежные средства в общей сумме 760 000 рублей из расчета: 560 000 рублей за вынужденный прогул и 200 000 рублей за моральный и материальный вред.

В ходе судебного рассмотрения истец дополнил требования о возмещении почтовых расходов, транспортных расходов и расходов на проживание в общей сумме 23 358 рублей 02 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование своей правовой позиции по делу, высказанной в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Новые технологии Сервис» – ФИО2 просит решение суда отменить в части суммы взысканной судом в счет компенсации морального вреда, судебных расходов и принять в указанной части новое решение. Указывает, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Также заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства, исходя из которых можно было бы сделать вывод об объеме и характере причиненных работнику нравственных или физических страданий.

В своем возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Новые технологии Сервис» – ФИО2 просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, а решение суда отменить по указанным в жалобе ответчика доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не возражал возвращению гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию решения суда. В частности, в данной статье указано, что решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.В силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 – 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В силу части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно части 2 этой же статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец, увеличив исковые требования, отраженные в его пояснениях, просил суд также взыскать с ответчика сумму морального и материального ущерба в размере 500 000 рублей, итого 1 000 060 рублей плюс все его затраты на проезд и проживание для участия в судах (отправки документов в суды, такси и питание включены в сумму морального и материального ущерба) (Т.2, л.д. 206).

Вместе с тем, ни мотивировочная, ни резолютивная части решения не содержат выводов относительно требований о взыскании материального ущерба.

Учитывая, что апелляционные жалобы истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Новые технологии Сервис» – ФИО2 приняты к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новые Технологии Сервис» о взыскании заработной платы, материального ущерба и компенсации морального вреда, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи