Судья Сиухина М.В. Дело № 22-2460

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 15 сентября 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В.,

при секретаре Полянской О.В.,

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.,

обвиняемой ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемой ФИО2 и адвоката Петрова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2023 года, которым обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 19 суток, то есть по 10 октября 2023 года включительно.

Изучив представленные материалы, оспариваемое постановление и апелляционные жалобы, выслушав обвиняемую ФИО1 и адвоката ФИО9, поддержавших доводы жалоб; прокурора ФИО4, возражавшую против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

10 июля 2023 года ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения неустановленным лицом принадлежащего ФИО5 имущества на общую сумму 105 399 рублей, имевшего место 9 июля 2023 года из помещения «Кондитерская школа», расположенного по адресу: <адрес>.

13 июля 2023 года по подозрению в совершении данного преступления задержана ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ.

13 июля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

14 июля 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением на нее обязанности самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд. Обвиняемой запрещено общаться без разрешения следователя и суда с лицами, являющимися участниками уголовного производства по данному делу, в том числе с использованием любых средств связи, почтово-телеграфных отправлений и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением лиц, привлеченных ею для защиты и лиц, совместно с ней проживающих.

15 августа 2023 года объявлен розыск обвиняемой ФИО1, поскольку она скрылась от предварительного следствия.

19 августа 2023 года ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения неустановленным лицом принадлежащего ФИО6 телефона стоимостью <***> рублей, произошедшего 19 августа 2023 года в ком.70 <адрес>.

21 августа 2023 года в 11 часов 40 минут ФИО1 была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

21 августа 2023 года в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21 августа 2023 года вышеназванные уголовные дела соединены в одно производство под №, срок предварительного следствия по которому продлен по 10 октября 2023 года включительно.

22 августа 2023 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО7, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в Ленинский районный суд с ходатайством, согласованным с врио начальника отдела ФИО8, об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 19 суток, то есть по 10 октября 2023 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9, выражая несогласие с принятым судебным решением, просит об его отмене и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий. Защитник полагает, что ФИО1 незаконно объявлена в розыск, поскольку она не скрывалась от органа следствия, который не представил доказательств надлежащего извещения ФИО1 и её защитника о проведении следственных действий. Ни следователем, ни судом не указано в чем именно выразилось нарушение ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 просит постановление отменить, поскольку выводы суда о том, что находясь на свободе, она продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется, окажет воздействие на потерпевших, не подтверждены достоверными сведениями и являются предположениями. Кроме того, в отношении нее уже избраны две меры пресечения в виде запрета определенных действий и подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание рапорт о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10, поскольку он не подкреплен доказательствами и составлен заинтересованным лицом; время ее задержания 11 часов 30 минут 21 августа 2023 года не соответствует действительности и опровергается справкой-заключением о медицинском освидетельствовании от 22 августа 2023 года МСЧ-36 ФСИН России.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оспариваемое постановление таким критериям не отвечает.

В силу ст. ст. 97, 98 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как указано в ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ленинским районным судом г. Воронежа 14 июля 2023 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением на нее обязанностей и запретов.

Кроме того, по уголовному делу № в отношении подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21 августа 2023 года указанные уголовные дела соединены в одно производство под №.

Таким образом, по соединенному уголовному делу в отношении ФИО1 на момент рассмотрения судом ходатайства об избрании последней меры пресечения в виде заключения под стражу уже были применены две меры пресечения, ни одна из которой не была отменена в порядке ст. 110 УПК РФ. При таком положении суд мог рассматривать ходатайство следственного органа об изменении в отношении ФИО1 ранее избранной меры пресечения, а не об избрании последней третьей меры пресечения в рамках одного уголовного дела, что противоречит смыслу уголовно-процессуального закона.

Кроме того, судом не была надлежащим образом проверена законность задержания ФИО1 21 августа 2023 года.

Так, согласно протоколу (л.д.75-78) ФИО1 была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 91 УПК РФ.

Вместе с тем, 13 июля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении данного преступления, в связи с чем, она не могла иметь правовой статус подозреваемой и в отношении нее не могли применяться нормы главы 12 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, подлежит отмене, а ФИО1 освобождению из-под стражи.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2023 года в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив апелляционные жалобы.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) ФИО11

Копия верна

Судья