Дело № 2-628/2025

УИД: 76RS0015-01-2025-000366-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующий судья Колосовская Т.С.

при секретаре Поваровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 98 170 рублей 47 копеек, в том числе:

- по оплате горячего водоснабжения и отопления – 5177 рублей 49 копеек,

-по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС Энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 92999 рублей 98 копеек, а также пени за несвоевременную оплату в размере 91727 рублей 28 копеек и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6697 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении кроме указанного собственника также имеют регистрацию ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оплата жилищно-коммунальных услуг указанными лицами в период с 01.02.2022 года по 31.08.2024 года производилась не в полном объеме, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ПАО «ТГК-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежаще и своевременно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года является ответчик ФИО1 Кроме указанного собственника также имеют регистрацию ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Между Акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2022 года по 31.08.2024 года ответчики не регулярно и не в полном объеме вносили плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 98 170 рублей 47 копеек.

Данные обстоятельства о наличии задолженности в указанном размере ответчиками оспорены не были, доказательств отсутствия задолженности ответчиками суду не представлено, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы задолженности.

Доказательств того, что за спорный период с ответчиков взыскана задолженность в судебном порядке материалы дела не содержат.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчикам начислены пени за период с 01.02.2022 года по 31.08.2024 года в общем размере 91 727 рублей 28 копеек, исчисленные истцом в соответствии с данной правовой нормой. У суда отсутствуют основания не доверять данному расчету, представленному истцом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности ответчиков, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что размер пени в сумме 91 727 рублей 28 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 30000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 697 руб. подтверждены платежным поручением и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля 2022 года по 31 августа 2024 года в размере 98 170 рублей 47 копеек, пени в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 697 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Колосовская Т.С.