Судья Шваб Л.В.

дело № 2-1441/2023

УИД 74RS0002-01-2022-009208-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-10087/2023

07 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Стяжкиной О.В., Федосеевой Л.В.,

при помощнике судьи Машковцевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО5 возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области), в котором с учетом уточнений просила признать незаконным решение № 177228/22 от 16.09.2022 г. ОПФР по Челябинской области об отказе в установлении ей страховой пенсии по старости в части отказа в установлении страховой пенсии и в части отказа во включении в страховой стаж периодов с 01.09.1983 г. по 01.07.1988 г., с 13.03.1992 г. по 29.06.2001 г., с 02.07.2001 г. по 30.12.2011 г., с 01.02.2012 г. по 11.03.2012 г., с 23.04.2012 г. по 31.08.2017 г. и с 01.11.2017 г. по 15.04.2021 г., возложить на ОСФР по Челябинской области обязанность включить в страховой стаж указанные периоды обучения и работы, и установить страховую пенсию по старости с 11.04.2022 г. с учетом всех периодов деятельности включенных в страховой стаж, размера фактической заработной платы за периоды до 2001 года по наиболее выгодному для заявителя варианту и с учетом фактически уплаченных в отношении заявителя обязательных пенсионных взносов за период с 01.01.2002 г., а также взыскать компенсацию морального вреда принятием незаконного решения в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.130-138).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивали.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Признал незаконным решение ОСФР по Челябинской области от 16 сентября 2022 года № 177228/22 об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы.

Возложил на ОСФР по Челябинской области обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период обучения в Рудненском индустриальном институте с 01.09.1983 по 01.07.1988; период работы в производственном объединении «Рудныйжилкоммунхоз» с 13.03.1992 по 29.06.2001; с 02.07.2001 по 30.12.2011 - в ПКСК «Аскон»; с 01.02.2012 по 11.03.2012 в Государственном учреждении «Рудненский городской отдел образования акимата города Рудного»; с 23.04.2012 по 31.08.2017 в ГПК «Спутник» акимата города Рудного.

Возложил на ОСФР по Челябинской области обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 11.04.2022 года с учетом справок о заработной плате.

Взыскал с ОСФР по Челябинской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода работы в ТОО «Спутник-2012», о взыскании с ОСФР по Челябинской области в ее пользу компенсации морального вреда в размере, превышающем 2 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере, превышающем 5 000 руб. – отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение. С решением суда ответчик не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что учет спорных периодов работы в стаж для установления страховой пенсии истцу без подтверждения компетентными органами Республики Казахстан является нарушением норм международного права.

В своих возражения истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения (т.1 л.д.222-225).

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации право на социальное обеспечение по старости, статья 2 Конституции Российской Федерации указывает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ по состоянию на 31.12.2018 года возраст выхода на пенсию по старости был установлен 60 лет - для мужчин и 55 лет - для женщин. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, условиями назначения страховой пенсии по старости ФИО1 является достижение возраста 56 лет 06 месяцев, наличие страхового стажа не менее 13 лет, наличие индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона).

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 1 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Периоды работы по найму после 01.01.2002 г. могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства-участника Соглашения от 13.03.1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 4 Правил определено, при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Разделом II Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, в частности пунктом 10 предусмотрено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 11), только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 12.03.2022 года ФИО1 обратилась в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т.1 л.д.50-53).

Решением ОСФР по Челябинской области № 177228/22 от 16.09.2022, ФИО1 в установлении страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа - не менее 13 лет, и требуемой величины ИПК – не ниже 23,4 (т.1 л.д.13-17).

Продолжительность страхового стажа истца, согласно указанному решению, составляет 05 лет 03 месяца 17 дней, величина ИПК – 6,511.

В страховой стаж не были включены периоды работы:

- с 12.07.1990 по 29.06.2001 в производственном объединении «Рудныйжилкоммунхоз»;

- с 02.07.2001 по 30.12.2011 в ПКСК «Аскон»;

- с 01.02.2012 по 11.03.2012 в Рудненском городском отделе образования акимата города Рудного;

- с 23.04.2012 по 31.08.2017 в ГКП «Спутник» акимата г. Рудного;

- с 01.11.2017 по 16.04.2021 в ТОО «Спутник-2012», поскольку ответы на формуляры из компетентного органа Республики Казахстан по установленной форме в рамках применения Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019г., не поступили.

В период с 01.09.1983г. по 01.07.1988г. ФИО1 обучалась в Рудненском индустриальном институте (т.1 л.д.68).

Из трудовой книжки истца следует, что трудовая деятельность ФИО1 протекала на территории Республики Казахстан, с 12.07.1990г. по 29.06.2001г. работала техником жилищно-эксплуатационного участка №3 жилищно-коммунального управления в Производственном объединении «Рудныйжилкоммунхоз»; с 02.07.2001 г. по 30.12.2011 г. в ПКСК «Аскон» инженером и заместителем председателя; с 01.02.2012 г. по 11.03.2012 г. в Государственном учреждении «Рудненский городской отдел образования акимата города Рудного» инженером; с 23.04.2012 г. по 31.08.2017 г. в ГКП «Спутник» акимата г. Рудного (впоследствии ТОО «Спутник-2012») мастером и начальником участка; с 01.11.2017 г. по 15.04.2021 г. в ТОО «Спутник-2012 начальником СТРУ (т.1 л.д. 27-36).

Согласно архивной справке Филиала КГУ «Государственный архив Костанайской области» Управления информатизации, оказания государственных услуг и архивов акимата Костанайской области «Рудненский городской государственный архив» №К-63 от 17.08.2022г., в документах неполного архивного фонда «Производственный жилищно-эксплуатационный трест» ПО «Рудныйжилкоммунхоз» имеются:

- приказ №1360/36-к от 11.07.1990г. по Производственному объединению «Рудныйжилкоммунхоз», которым ФИО1 принята в жилищно-коммунальное управление на участок ЖЭУ-3 техником с 12.07.1990г.;

- приказ №178ок от 19.09.1990г. по ПЖЭТ ПО «Рудныйжилкоммунхоз», которым ФИО1 назначена инженером ЖЭУ-3 с 01.09.1990г.;

- приказ №60/91к от 27.02.1991г. по ПЖЭТ ПО «Рудныйжилкоммунхоз», которым ФИО1 переведена инженером ЖЭУ-7 с 01.03.1991г.;

- приказ №111-ок от 08.09.1997г. по ГКП «Производственно-эксплуатационное управление», которым ФИО1 (так в документе), инженер ЖЭУ-12, переведена старшим мастером в РСЦ на участок №2 с 02.09.1997г.;

- приказ №33-ок от 13.04.1998г. по ГКП «Производственно-эксплуатационное управление», которым ФИО1 (так в документе), ст. мастер (так в документе), переведена мастером в ЖЭУ 2/3 с 01.04.1998г.;

- приказ №23-ок от 31.10.2000г. по ГПК «Производственно-эксплуатационное управление», которым ФИО1 (так в документе), мастером ЖЭУ 2/3, переведена на том же участке исполняющим обязанности начальника ЖЭУ 2/3 с 03.11.2000г.;

- приказ №27-ок от 22.11.2000г. по ГКП «Производственно-эксплуатационное управление», которым ФИО1, и.о. начальника ЖЭУ 2/3, переведена на том же участке на должность начальника ЖЭУ 2/3 с 21.11.2000г.

- приказ №23-ок от 29.06.2001г. по ГПК «Производственно-эксплуатационное управление», которым ФИО1 (так в документе), начальник ЖЭУ 2/3, уволена по ст.28 Закона о труде в РК (собственное желание) с 29.06.2001г.. Указанная справка также содержит сведения о начислении заработной платы за период 1990-2000гг. (т.1 л.д.147-149)

Согласно справке №126 от 17.08.2022г. Товарищества с ограниченной ответственностью «Спутник-2012», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принята в Государственное коммунальное предприятие «Спутник» акимата города Рудного на должность мастера строительно-ремонтного участка с 23 апреля 2012 года (приказ о приеме на работу №58-К от 23.04.2012г.). 02 мая 2012 года назначена начальником строительно-ремонтного участка (приказ №69-К от 02.05.52012г.). Государственное коммунальное предприятие «Спутник» акимата города Рудного реорганизовано путем преобразования с 24 июля 2012 года в Товарищество с ограниченной ответственностью «Спутник-2012» (приказ №2-К от 24.07.2012г.). 31 августа 2017 года трудовой договор расторгнут в соответствии п.1 ст.49 (расторжение трудового договора по соглашению сторон) Трудового кодекса Республики Казахстан (приказ №73-Л/С от 29.08.2017г.). 01 ноября 2017 года принята в Товарищество с ограниченной ответственностью «Спутник-2012» на должность начальника строительно-ремонтного участка» (приказ №113-Л/С от 30.10.2017г.). 16 апреля 2021 года трудовой договор расторгнут в соответствии с п.5 ст.49 (расторжение трудового договора по инициативе работника) Трудового кодекса Республики Казахстан (приказ №41-Л/С от 12.04.2021г.) (т.1 л.д.65, оборот).

Согласно информации из АО «Единый накопительный пенсионный фонд» (т.1 л.д.106-111) с приложением Информации с закрытого ИПС в накопительном пенсионном фонде вкладчика за счет обязательных пенсионных взносов за период с 10.12.2001г. по 18.11.2013г. и выписки с индивидуального пенсионного счета для учета обязательных пенсионных взносов за период с 18.11.2013г. по 09.11.2017г., с 12.03.2021г. по 21.05.2021г. подтверждается уплата за истца страховых взносов (т.1 л.д.112-117).

В материалах дела также имеется справка №13 от 10.02.2023г. Товарищества с ограниченной ответственностью «Спутник-2012» о заработной плате ФИО1 за период с 23 апреля 2012г. по 31 августа 2017г. (т.1 л.д.158-160).

Согласно справке-подтверждению №2 от 17.01.2023г., выданной Государственным учреждением «Отдел образования города Рудного» Управления образования акимата Костанайской области, ФИО1 работала в государственном учреждении «Отдел образования города Рудного» Управления образования акимата Костанайской области: с 01 февраля 2012 года (приказ о приеме на работу № 5 от 01 февраля 2012 года) по 11 марта 2012 года (приказ о расторжении трудового договора № 8 от 11 марта 2012 года) в должности инженера государственного учреждения «Рудненский городской отдел образования». Справка выдана на основании следующих документов: книги приказов по личному составу работников. Сведения о переименовании: городской отдел народного образования был переименован в государственное учреждение «Рудненский городской отдел образования» (свидетельство о регистрации № 2215-1937-У-е от 26.08.1992 г.). На основании постановления акимата города Рудного от 30.06.2004 г. № 404 ГУ «Рудненский городской отдел образования» был переименован в государственное учреждение «Городское управление образования акимата города Рудный» (свидетельство о перерегистрации 2215-1937-ГУ от 14.09.2004 г.). На основании постановления акимата города Рудного от 25.11.2004 г. № 783 государственное учреждение «Городское управление образования акимата города Рудный» было переименовано в государственное учреждение «Рудненский городской отдел образования и спорта» (св-во № 50-1937-19-ГУ от 28.12.2004 г.). На основании постановления акимата города Рудного от 06.01.2006 года №7 государственное учреждение «Рудненский городской отдел образования и спорта» реорганизовано в государственное учреждение «Рудненский городской отдел образования» акимата города Рудного (свидетельства № 278-1937-19-ГУ от 23 января 2006 года). На основании постановления акимата Костанайской области от 05.01.2021 года №1 государственное учреждение «Рудненский городской отдел образования» акимата города Рудного переименован в государственное учреждение «Отдел образования города Рудного» Управления образования акимата Костанайской области (справка о государственной регистрации юридического лица от 14 января 2021 года). В ГУ «Отдел образования города Рудного» Управления образования акимата Костанайской области до 01 января 2006 года были созданы централизованная бухгалтерия и объединенный отдел кадров. С 01 января 2006 года на основании приказа начальника ГУ «Рудненский городской отдел образования и спорта» акимата города Рудного от 30 декабря 2005 № 609 произошла децентрализация централизованной бухгалтерии, то есть финансовое управление в школах было передано на самостоятельный баланс. Школы являются самостоятельными юридическими лицами, имеют свои Уставы, свидетельства о регистрации, статистические карточки, номера налогоплательщиков.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца о включении в страховой стаж периодов работы с 01.09.1983 года по 01.07.1988 года, с 13.03.1992 года по 29.06.2001 года, с 02.07.2001 года по 30.12.2011 года, с 01.02.2012 года по 11.03.2012 года, с 23.04.2012 года по 31.08.2017 года, суд первой инстанции дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что представленными стороной истца справками подтверждается факт работы истца в спорные периоды, получение заработной платы и уплаты страховых взносов.

Установив, что с включением в страховой стаж спорных периодов на дату обращения к ответчику у ФИО1 имелась необходимая продолжительность страхового стажа, размер ИПК является достаточным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию о старости с 11.04.2022 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода работы с 01.11.2017г. по 15.04.2021г. суд обоснованно исходил из того, что указанные периоды не подлежат подсчету при исчислении страхового стажа, поскольку ТОО «Спутник-2012» не перечислял страховые взносы.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел особый порядок подтверждения стажа на территории других государств-участников Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 г., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

20 декабря 2019 года между Республикой Арменией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией подписано Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза, которое вступило в силу с 01 января 2021 года.

Соглашение основано на территориально-пропорциональном принципе и предусматривает установление и выплату пенсий гражданам государств-членов и членам их семей, каждой Договаривающейся Стороной исходя из стажа работы, приобретенного на ее территории после вступления в силу данного проекта соглашения.

Согласно статье 12 Соглашения за стаж работы, приобретенный до вступления в силу названного Соглашения, пенсия назначается с применением Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года; за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы.

Соглашением предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории после вступления в силу данного Соглашения, то есть после 01 января 2021 года.

Относительно стажа работы до 01 января 2021 года Соглашением предусмотрены переходные положения, согласно которым пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Так, за стаж работы на территориях республик Казахстан, Кыргыстан, Армения до 01 января 2002 года и бывших союзных республиках (Казахской, Киргизской, Армянской), в случае проживания (переселения) трудящегося в Российской Федерации, назначать и выплачивать пенсию будет Российская Федерация в соответствии с Соглашением СНГ при соблюдении условий, установленных Федеральным законом № 400-ФЗ. Периоды работы после 01 января 2002 года учитываются в страховой стаж при определении права на пенсию.

Переходные положения Соглашения ЕАЭС будут применяться государствами-членами до того момента, пока у трудящегося будет иметься стаж работы на территории государств-членов до 01 января 2021 года.

При применении Соглашения от 13 марта 1992 года для учета периодов стажа работы и (или) заработной платы, приобретенных на территориях других государств-членов с 13 марта 1992 года территориальным органом ПФР в компетентный орган государства-члена направляется формуляр "Запрос" и копии представленных трудящимся (членом семьи) документов о стаже работы на территории государства-члена, в соответствии с Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года № 122.

Настоящий Порядок разработан в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года (далее - Соглашение) и определяет правила взаимодействия уполномоченных и компетентных органов государств - членов Евразийского экономического союза (далее - государства-члены) между собой, а также с Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия) в целях реализации норм Соглашения.

Указанное взаимодействие осуществляется с использованием интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза (далее - интегрированная система) в рамках реализации общих процессов путем обмена сведениями, необходимыми для назначения и выплаты пенсий, а также иными сведениями, имеющими значение для применения Соглашения, с учетом абзаца третьего настоящего пункта.

До перехода на использование интегрированной системы взаимодействие между компетентными органами и Комиссией осуществляется в бумажном виде путем обмена формулярами, предусмотренными пунктом 3 настоящего Порядка, а также документами, необходимыми для назначения и выплаты пенсии.

Перечень используемых для взаимодействия между компетентными органами стран членов ЕАЭС формуляров приведен в пункте 3 Порядка от 23 декабря 2020 года.

Для определения права на пенсию с применением пункта 2 статьи 7 Соглашения компетентный орган государства-члена запрашивает формуляр «О стаже работы» у компетентного органа другого государства-члена, на территории которого у трудящегося имеется стаж работы, посредством направления: формуляра "Запрос"; копий представленных трудящимся (членом семьи) либо его представителем документов о стаже работы на территории государства-члена за период до введения в эксплуатацию информационных систем по учету пенсионных прав.

Компетентный орган государства-члена, получивший запрос о стаже работы трудящегося на территории своего государства-члена, подтверждает стаж работы в соответствии с законодательством своего государства либо информирует о невозможности подтверждения стажа путем направления формуляра «О стаже работы» в компетентный орган государства-члена, направившего запрос.

Если для подтверждения стажа работы требуется проведение дополнительных мероприятий (истребование сведений, документов), в формуляре "О стаже работы" отражается промежуточная информация с указанием планируемых сроков направления формуляра «О стаже работы», содержащего исчерпывающую информацию.

При поступлении формуляра «Запрос» о стаже работы и (или) заработной плате за период с 13 марта 1992 года компетентные органы государств-членов направляют имеющуюся в их распоряжении информацию, в том числе полученную от организаций (учреждений) государств-членов.

Факт не поступления ответа на запрос от компетентного органа или невозможность подтверждения стажа по иным основаниям, не зависящим от действий пенсионера, не должен препятствовать реализации права гражданина на пенсионное обеспечение, с учетом иных имеющихся в деле доказательств, подтверждающих заявленные требования о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж для назначения пенсии.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В настоящем деле основанием для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы является необходимость разрешения требования истца в части возложения обязанности установить страховую пенсию с учетом фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в соответствующие органа Республики Казахстан с 01.01.2002 г.

Согласно статье 15 Федерального закона № 400-ФЗ размеры страховых пенсий определяются с учетом индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), который отражает права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию.

Величина ИПК зависит от стажа и заработка до 1 января 2002 г. и страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» лица.

Таким образом, на величину ИПК влияет сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо после указанной даты.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Поскольку уплата страховых взносов за спорные периоды работы истца в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период после 1 января 2002 г. отсутствует, учитывая, что законом не предусмотрен зачет взносов, уплаченных за ФИО1 в Республике Казахстан при назначении пенсии и в целях ее перерасчета в Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности установить страховую пенсию с учетом фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в соответствующие органа Республики Казахстан с 01.01.2002 г.

Установив нарушение ответчиком пенсионных прав истца, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требование о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Вместе с тем указанные разъяснения не исключают право гражданина на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав пенсионным органом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

При обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии должен разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением.

Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком необоснованно было отказано в назначении пенсии, что привело к тому, что истец была лишена права получать пенсию в предусмотренном законом размере, получение пенсии направлено на создание получателем достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается и учитывает, что истец не могла получать пенсию длительное время, не располагала денежными средствами, которые положены ей по закону, вынуждена была выйти на работу, хотя здоровье не позволяло работать, в связи с этим испытывала моральные страдания, переживания.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 27102204 от 27.10.2022 г. заключенный между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги: правовая экспертиза по вопросу выхода на пенсию, подготовка документов. Стоимость оказания услуг составляет 33 300 руб. (п.2.1 договора); квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.10.2022 г. на сумму 33 000 руб. (т.1 л.д.23-25,26).

Из материалов дела следует, что представитель ООО «<данные изъяты>» подготовил только исковое заявление, которое в последующем истцом уточнялось.

Руководствуясь частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, суд взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Учитывая отсутствие в деле доказательств чрезмерности указанных расходов, судебная коллегия считает возможным согласиться с размером указанных расходов, взысканных судом первой инстанции.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 16 мая 2023 года изменить, дополнить резолютивную часть решения.

В удовлетворении исковых требований в части обязания Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области установить страховую пенсию с учетом фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 года - отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2023г.