РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 29 октября 2024 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атанян С.Р., рассмотрел гражданское дело № 02-8666/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Автономная некоммерческая организация «Экспертно-научный центр судебных экспертиз и исследований «Созидание» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АНО «Экспертно-научный центр судебных экспертиз и исследований «Созидание» (далее – АНО ЭНЦ СЭИ «Созидание» о взыскании: неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 года по 08.07.2024 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. Требования мотивированы тем, что 05.06.2024 года ошибочно, на счет ответчика, дважды перевел денежную сумму по сумма, всего сумма. 24.06.2024 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АНО ЭНЦ СЭИ «Созидание» - по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ гласит, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункта 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом деятельности АНО ЭНЦ СЭИ «Созидание» является судебно-экспертная деятельность.

Согласно представленным стороной истца чекам, 05.06.2024 года он перевел на счет получателя АНО ЭНЦ СЭИ «Созидание» денежную сумму в размере сумма (два раза по сумма). В назначении платежа указано: «от ООО «СКИ».

ООО «СКИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2012 года, учредителем и руководителем общества с 13.09.2021 года и на дату рассмотрения настоящего дела является ФИО1

Как указывает истец, указанные денежные средства им переведены на счет ответчика ошибочно, в связи с чем считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.

В свою очередь, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что АНО ЭНЦ СЭИ «Созидание» для ООО «СКИ», на основании Договора от 04.06.2024 года № 0605/24-1 выполнило услуги по проведению независимого экспертного заключения по арбитражному делу. Генеральным директором и единственным участником ООО «СКИ» является истец ФИО1 Денежные средства были получены ответчиком в качестве оплаты за оказанные экспертные услуги по указанному Договору, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Факт сложившихся договорных отношений между ООО «СКИ» в лице генерального директора ФИО1 и АНО ЭНЦ СЭИ «Созидание» подтверждается представленными в материалах дела: договором от 04.06.2024 года № 0605/24-1, счетом на оплату № 0605/24-1 от 04.06.2024 года на сумму сумма, заключением специалиста № 24-105 от 04.06.2024 года и иными документами, представленными ответчиком.

На добровольный целенаправленный перевод денежных средств в пользу ответчика в счет исполнения обязательств за ООО «СКИ» указывает то обстоятельство, что платежи дважды производились истцом на реквизиты ответчика АНО ЭНЦ СЭИ «Созидание» посредством формирования платежных поручений с указанием назначения платежа «от ООО «СКИ».

Таким образом, истец, являющийся генеральным директором ООО «СКИ», добровольно совершил платежи в адрес ответчика в интересах своей компании за оказанные экспертные услуги, при этом, истец знал об отсутствии договорных отношений между ним лично как физическим лицом и ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло неосновательное обогащение, поскольку истцом перечислены денежные суммы во исполнение договорных обязательств между ответчиком и компанией, генеральным директором которого является истец. Факт приобретения или сбережения имущества, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, последним не доказан.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Автономная некоммерческая организация «Экспертно-научный центр судебных экспертиз и исследований «Созидание» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Мартынов

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025.