Дело №
УИД 50RS0№-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ответчику ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что стороны с 2012 года находились в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (до заключения брака ФИО3) заключила договор участия в долевом строительстве № с ООО «Западный остров», внесла первоначальный взнос. Цена договора составляла 3519146 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО КБ «Аресбанк» целевой кредитный договор № на сумму 2300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана застройщиком участнику долевого строительства по передаточному акту. Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор № на оказание посреднических услуг по согласованию перепланировки указанной квартиры, произвел оплату по договору, лично выполнил ремонтно-строительные работы и частично отделочные работы. В результате вложения денежных средств и личного труда истца стоимость квартиры увеличилась на 4262853 рубля 60 копеек. В марте 2014 года истец продал принадлежащий ему автомобиль Шевроле Клан, государственный регистрационный номер № отцу ФИО3 ФИО2 и полученные от продажи денежные средства в размере 350000 рублей вложил в приобретение автомобиля марки Ssangyong Action Sports VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Меткомбанк» с целью приобретения указанного автомобиля заключен кредитный договор №, который погашался истцом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 (после заключения брака ФИО11) заключен брак. Кунцевским районным судом <адрес> по делу № рассмотрены исковые требования ФИО5 к ФИО1 о расторжении брака, признании за ФИО5 права личной собственности на квартиру и автомобиль, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании права общей совместной собственности на квартиру, разделе совместно нажитого имущества, взыскании убытков. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль марки Ssangyong Action Sports, государственный регистрационный номер №, VIN №, цвет – коричневый, год выпуска 2013 признаны личной собственностью ФИО5 Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворены частично: с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана компенсация 50% стоимости посудомоечной машины B/DW Simens № в размере 11740 рублей, посудомоечная машина передана в собственность ФИО5
Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения:
- стоимость строительных материалов в сумме 128877 рублей 53 копейки, приобретенных им для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- затраты по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6311 рублей 23 копейки;
- денежные средства, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на оказание посреднических услуг по согласованию перепланировки квартиры в сумме 40000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18498 рублей 36 копеек;
- денежные средства в размере 748127 рублей 28 копеек, сбереженные ответчиком по оплате труда истца при производстве ремонтных работ в квартире;
- денежные средства в размере 4262853 рубля 60 копеек – доход ответчика от увеличения рыночной стоимости квартиры в результате выполненных истцом ремонтно-строительных работ (перепланировка, переустройство, отделочные работы);
- стоимость первоначального взноса в размере 350000 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля марки Ssangyong Action Sports, государственный регистрационный номер №, VIN №, цвет – коричневый, год выпуска 2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму, в размере 215814 рублей 00 копеек;
- расходы на содержание, техническое обслуживание и ремонт указанного автомобиля в размере 106843 рубля 37 копеек;
- денежные средства в размере 730500 рублей 80 копеек, внесенных в качестве погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ОАО «Меткомбанк», рассчитываемые как 369100 рублей 00 копеек внесенные до заключения брака, 361400 рублей 80 копеек внесенные в период брака (50% от общей суммы, внесенной в период брака 722801 рубль 60 копеек).
Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика по день фактической уплаты их истцу.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 141251 рубль 78 копеек, состоящие из следующих сумм:
- расходы по оплате независимой оценки стоимости квартиры в размере 17500 рублей 00 копеек;
- расходы по оплате услуг нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей 00 копеек (допрос и оформление протокола допроса свидетеля ФИО8);
- расходы по оплате услуг нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей 00 копеек (допрос и оформление протокола допроса свидетеля ФИО9);
- расходы по оформлению нотариальных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 рублей 00 копеек и 1900 рублей 00 копеек соответственно;
- расходы в сумме 9340 рублей 00 копеек, связанные с подготовкой и подачей искового заявления: печать и копирование документов, приобретение и заправка картриджей для принтера;
- расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 43319 рублей 21 копейка и 7475 рублей 40 копеек;
- почтовых расходов в сумме 2017 рублей 17 копеек;
- расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения. Возражения основаны на том, что факт получения денежных средств или иного имущества ответчиком за счет истца последним не доказан. Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения между сторонами фактически прекращены с 2018 года. Фактическое совместное проживание не порождает имущественных прав и обязанностей сторон, имущество не относится к совместно нажитому, заемные обязательства не являются общими. Имущественные отношения между сожителями носят безвозмездный характер при отсутствии заключенного соглашения. Истец в рассматриваемый период постоянной работы и заработка не имел. Ответчиком, в свою очередь, при заключении кредитных договоров, подтвержден соответствующий доход для оплаты кредитных обязательств. Истец вносил денежные средства на ремонт квартиры и оплаты кредита добровольно и неоднократно в силу личных отношений в период совместного проживания как до заключения брака, так и после в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, безвозмездно, без встречного предоставления, т.е. в дар. Требований о возврате денежных средств и имущества истец длительное время не заявлял, данные требования возникли только после подачи ответчиком иска о расторжении брака. Также представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Кунцевским районным судом <адрес> по делу № рассмотрены исковые требования ФИО5 к ФИО1 о расторжении брака, признании за ФИО5 права личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль марки Ssangyong Action Sports, государственный регистрационный номер №, VIN № и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании права общей совместной собственности на указанную квартиру, разделе совместно нажитого имущества, взыскании убытков.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 совместно проживали с 2012 года без официального оформления брачных отношений. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО11.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Западный остров» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома у <адрес>, жило здание квартала №.
Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира, расположенная в указанном жилом многоквартирном доме, подъезд №, этаж 3, условный номер <адрес>.
Цена договора определена сторонами в размере 3519146 рублей 40 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО КБ «Аресбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен целевой кредит на сумму 2300000 рублей. Кредитный договор заключен во исполнение условий договора участия в долевом строительстве.
Сумма в размере 1219146 рублей 40 копеек по договору участия в долевом строительстве внесена ФИО3 из собственных средств с применением аккредитива, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ квартира передана застройщиком участнику долевого строительства по передаточному акту.
ДД.ММ.ГГГГ платежные обязательства перед банком по кредитному договору № исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой из банка и выпиской по внесению платежей за весь период.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (ФИО3) А.Н. приобрела по договору купли-продажи № № транспортное средство марки Ssangyong Action Sports, государственный регистрационный номер №, VIN №, цвет – коричневый, год выпуска 2013, ПТС – <адрес>, СТС серия № №, что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи.
Оплата по договору купли-продажи автомобиля в размере 1048900 рублей осуществлена за счет личных денежных средств в размере 350000 рублей, частично кредитными денежными средствами в размере 698900 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ОАО «Меткомбанк».
Собственником указанного транспортного средства является ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с ОАО «Меткомбанк» погашена, договор закрыт.
Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль марки Ssangyong Action Sports, государственный регистрационный номер №, VIN №, цвет – коричневый, год выпуска 2013 признаны личной собственностью ФИО5 Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании права общей совместной собственности на указанную квартиру и автомобиль, возмещении убытков оставлены без удовлетворения.
Судом установлено, что договор о создании общей собственности сторонами, как лицами, не состоящими в браке, не заключался. Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о приобретении общего имущества, участие в приобретении, ремонте объекта недвижимости и автомобиля при отсутствии соглашения на создание общей собственности не может являться основанием для признания права общей долевой собственности.
Факт погашения в период брака личного кредитного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака, договора на приобретение квартиры, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации также не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов.
Внесение денежных средств в качестве первоначального взноса за автомобиль ФИО1 не доказано. Из представленных суду чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349000 рублей внесение непосредственно истцом денежных средств в указанном размере не следует.
Таким образом, обстоятельства отсутствия соглашения между ФИО1 и ФИО5. о создании общей собственности и доказательств, подтверждающих вложение истцом своих денежных средств в приобретение квартиры и автомобиля, установлены вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.
При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор №, предметом которого являлось оказание посреднических услуг в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, в виде согласования перепланировки квартиры.
Общая стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30000 рублей 00 копеек, из которых 10000 рублей 00 копеек оплачивается заказчиком после заключения договора, 20000 рублей 00 копеек оплачивается после получения от исполнителя решения, акта ввода выполненных работ, копии проекта перепланировки.
Доказательств подписания акта сдачи-приемки работ, а также внесения указанных денежных сумм по данному договору материалы дела не содержат.
В подтверждение произведенных работ по перепланировке и переустройству (переоборудованию) спорной квартиры истцом представлен составленный им список работ и список строительных материалов.
В период проведения ремонта стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Частично стройматериалы оплачивались ФИО1, остальные чеки и квитанции обезличены, их них не представляется возможным установить, кем оплачивались строительные материалы.
Из представленного суду отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, на дату оценки составляет 7782000 рублей. Вместе с тем, выводов о том, что увеличение стоимости квартиры произошло вследствие произведенной перепланировки и ремонтно-строительных работ, осуществленных истцом, отчет не содержит.
Как следует из представленных в обосновании иска документов, ремонт и приобретение запасных частей на спорный автомобиль имели место как до заключения между сторонами брака, так и в период брака. Установить, кем именно вносились указанные в чеках денежные суммы, не представляется возможным. В заказ-нарядах на ремонт в качестве заказчика указана ФИО3, в некоторых чеках в качестве покупателя запасных частей указан ФИО1, большинство чеков обезличено.
В качестве подтверждения внесения денежных средств в счет погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом представлены приходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210-223 том 1). Внесение денежных средств по данному кредитному договору имело место, как до заключения брака, так и после его заключения.
Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в отличие от гражданско-правовых отношений, построенных по общему правилу на началах возмездности, правоотношения супругов возмездными не являются. Вносимый каждым из супругов вклад (заработная плата, доход и т.п.) не является встречным предоставлением за что-либо. Имущественные интересы супругов являются не взаимно направленными, а сонаправленными и заключаются в формировании имущественной базы для общесемейных нужд. Имущество и доходы, поступающие в период брака в фактическое владение одного из супругов нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение. Имущественные отношения супругов во время брака исключают возможность неосновательного обогащения одного супруга (бывшего супруга) за счет другого.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании в качестве неосновательного обогащения погашение кредитных обязательств ответчика, производство строительных работ в квартире ответчика, приобретение строительных материалов и запасных частей для автомобиля, произведенных до заключения брака, суд исходит из следующего.
В период совместного проживания с ответчиком до заключения брака, истец добровольно частично погашал кредитные обязательства ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Меткомбанк», производил строительные работы в квартире ответчика, приобретал строительные материалы для ремонта. Объем произведенных работ, закупленных материалов, запасных частей ответчиком оспаривается. Вместе с тем, обязанности оплачивать кредит ответчика, приобретать строительные материалы, запасные части для автомобиля, производить строительные работы у истца не было.
При внесении указанных денежных средств, приобретении строительных материалов и запасных частей для автомобиля, производстве строительных работ истцу было достоверно известно в каких целях и кому он перечисляет денежные средства (приобретает товары, материалы, производит работы), при этом деньги перечислялись (товары передавались) безвозмездно, условий об из возврате истец не ставил, какие-либо долговые обязательства между сторонами отсутствуют.
Перечисление денежных средств в счет погашения кредита осуществлялось многочисленными платежами, однако никаких доказательство того, что они осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
Требования о возврате данных денежных средств возникло только после обращения ФИО5 в суд с иском о расторжении брака. Условий об их возврате до прекращения указанных отношений ФИО1 не ставил.
Таким образом, истец нес расходы на погашение кредита, приобретение строительных материалов и запасных частей, производил строительные работы добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами данные действия не обусловливались. При этом истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика.
Судом установлено, что ФИО1 нес расходы на приобретение строительных материалов, запасных частей для автомобиля, погашение кредитных обязательств ФИО5 в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е в дар), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ФИО5 в качестве неосновательного обогащения.
Истцом изначально несение материальных затрат ответчика осуществлялось в дар, последующее изменение взаимоотношений сторон не является основанием для изменения квалификации сложившихся между ними правоотношений.
Судом также принимаются во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начало его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок. Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности, для применения десятилетнего срока исковой давности оснований не имеется.
Расходы, которые рассматриваются ФИО1 в качестве неосновательного обогащения ФИО5, истец нес в период с 2014 года по 2016 год. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Отказ в удовлетворении исковых требований по главным требованиям влечет отказ в удовлетворении исковых требований по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).
Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.
Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела при отказе в удовлетворении иска, остаются на стороне истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья А.С. Новикова