УИД 56RS0004-01-2024-000501-22

№ 2-14/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего Богдановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которых указало, что 23 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В совершении названного ДТП и причинении вреда виновным признан водитель автомобиля марки Mercedes-Benz 308 D, государственный регистрационный знак № ФИО1, который в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен. Во исполнение договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего произвело расчет страхового возмещения и оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 199 800 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 199 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 994 рублей.

Определением судьи от 5 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «САК «Энергогарант», ФИО2, ФИО3

Определением судьи от 22 января 2025 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 переведена в процессуальный статус соответчика.

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 8, 214).

Ответчики ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили (л.д. 192).

Третьи лица ПАО «САК «Энергогарант», ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении судебного заседания не просили, ФИО3 посредством телефонограммы указала, что заинтересованности в исходе дела не имеет (л.д. 123, 192, 213).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из положения пункта 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ регламентировано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Взаимоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закон № 40-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО, исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Федеральным законом.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года).

Судом установлено, что автомобиль марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (полису АВТОКАСКО) серии № от 18 мая 2021 года по риску «Ущерб», страхователем по договору является ФИО3, формой страхового возмещения является ремонт на СТО не официального дилера по направлению страховщика, с которым у Страховщика имеются договорные отношения. В поименованном круге лиц указаны ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 60-61).

23 ноября 2021 года произошло ДТП с участием транспортных средств марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО3 и автомобилем марки Mercedes-Benz 308 D, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2

На момент ДТП у водителя автомобиля марки Mercedes-Benz 308 D ФИО1 имелся полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), серии № № страхователем по которому является ФИО2, лица, допущенные к управлению транспортным средством ограниченны списком, в котором ФИО1 отсутствует (л.д. 24).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 62). Указанное постановление ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу.

Действия ФИО1 выразившиеся в нарушении ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО3, являющейся собственником транспортного средства марки Volkswagen Tiguan.

С заявлением о наступлении страхового события в САК «Энергогарант» в рамках договора добровольного страхования автотранспортных средств серии № обратился ФИО4 (л.д. 64). Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертно-Технический центр» 26 ноября 2021 года составлен акт осмотра транспортных средств № в котором зафиксированы причиненные автомобилю марки Volkswagen Tiguan повреждения (л.д. 66-67). Согласно заказ-наряду от 24 февраля 2022 года № ЗН-3840563 ООО «ФаворитХоф» оказало ПАО САК «Энергогарант» сервисные услуги по ремонту принадлежащего ФИО3 автомобиля марки Volkswagen Tiguan, с государственным знаком <***> на сумму 275 109,01 рублей (л.д. 71-73), о чем составлен акт приемки-передачи работ (л.д. 74-75).

Платежным поручением № 1457 от 4 марта 2022 года страховая компания потерпевшего от ДТП ПАО «САК «Энергогарант» произвела выплату страхового возмещения в размере 275 109,01 рублей на счет ООО «ФаворитХоф» по счету № 3Н-3840563 от 24 февраля 2022 года (л.д.95).

Согласно выводам сделанным в экспертном заключении от 2 марта 2022 года № 1233456 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 199 800 рублей (л.д. 88). В соответствии со страховым актом № У-041-003227/21 от 3 марта 2022 года произошедшее ДТП признано страховым случаем, сумма к возмещению составляет 275 109,01 рубля, суброгационная претензия подлежащая предъявлению ответчику составляет 199 800 рублей (л.д. 96).

Во исполнение договора страхования АО «АльфаСтрахование», на основании заявления ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения по суброгационному требованию в размере 199 800 рублей (л.д. 40 оборот).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющим транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, то есть к ФИО1 Следовательно требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат в силу закона.

Общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих указанные в иске обстоятельства, не представлено, как и не представлен свой вариант оценки, ходатайств перед судом о назначении экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «АльфаСтрахование» уплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 6 994 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51366 от 27 ноября 2024 года (л.д. 6).

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***>, ОГРН <***> ущерб в порядке регресса в размере 199 800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 994 рублей.

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Богданова

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.