Решение по делу № 2-527/2023 от 20.12.2023 - о взыскании ? части страхового возмещения и признании соглашения об урегулировании убытков недействительным и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании ? доли суммы возмещенного ущерба.

31RS0006-01-2023-000779-79

Дело №2-527/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Волоконовка «20» декабря 2023 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.

При секретаре Карлиной Е.Ю.

С участием истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО1 ее представителя адвоката Зайцева С.Е., представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Зайцева А.Е., в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Группа Страховых компаний «Югория» о взыскании ? части страхового возмещения и признании соглашения об урегулировании убытков недействительным и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ? доли суммы возмещенного ущерба,

установил :

ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами по делу приобретен автомобиль KIA BD (CERATO FORTE), 2018 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №.

Указанный автомобиль был застрахован в АО «Группа Страховых компаний «Югория» путем заключения договор добровольного страхования КАСКО на сумму 400000 руб.

03.06.2021 года указанный автомобиль на основании Определения Волоконовского районного суда перешел в собственность ФИО1

В суд с иском к ФИО2 обратилась ФИО1 которая сослалась на то, что в период брака автомобилю были причинены механические повреждения, при этом ответчик скрыл от нее и суда наличие страхового полиса КАСКО, заключил со страховой компанией АО «Группа Страховых компаний «Югория» Соглашение об урегулировании убытков и получил от страховой компании страховое возмещение в размере 272000 руб. Считает, что указанная сумма является совместно нажитым имуществом и просит суд взыскать с ответчика ? часть полученных денежных средств в размере 136000 руб. Также просила суд признать недействительным Соглашение об урегулировании убытков по договору от 04.05.2021 года №, заключенное между АО «Группа Страховых компаний «Югория» и ФИО2, поскольку автомобиль, который в данный период находился в ее владении страховая компания не осматривала.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования о взыскании с ответчика ? части полученных денежных средств в размере 136000 руб. поддержала, от требований в части признании недействительным соглашения об урегулировании убытков по договору от 04.05.2021 года №063 21-04-000026 отказалась (судом в данной части, протокольно вынесено определение о прекращении производства по делу).

Против удовлетворения встречного иска ФИО1 возражала пояснила, что выплатила ФИО2 по мировому соглашению стоимость восстановительного ремонта с учетом его износа сумму равную 472800 руб..

Адвокат Зайцев С.Е. требования и возражения своей доверительницы поддержал.

ФИО2 предъявил встречный иск в котором указал, что Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.04.2023 г. по делу №33-30/2023 (33-4879/2022) с ФИО3 виновника ДТП в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба автомобилю KIA BD (CERATO FORTE), 2018 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №, взысканы денежные средства в сумме 251273 руб. Считая, что присужденная судом сумма является совестно нажитым имуществом супругов, просил суд взыскать с ФИО4 ? долю в размере 125637 руб.

В судебное заседание от ФИО2 поступили уточненные исковые требования в соответствии, с которыми он просит: признать за ним право на взыскание с ФИО1 в его пользу ? долю от присужденной суммы в возмещение ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 125637 руб., данные уточнения мотивированы тем, что ФИО1 присужденный судом материальный ущерб еще не получила.

В судебном заседании адвокат Зайцев А.Е. пояснил, что его доверитель против удовлетворения иска ФИО1 не возражает, изложенную письменную позицию во встречном иске ФИО2 с учетом уточнений поддержал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Е-вы состояли в зарегистрированном браке с 30.07.2005 года по 08.07.2021 года, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака (л.д. 5-6).

В период брака, сторон по делу, а именно 14.10.2018 года был приобретен автомобиль KIA BD (CERATO FORTE), 2018 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №, что подтверждается ПТС и СТС данного транспортного средства (л.д. 8-9). Автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО2.

19.08.2020 г. между ФИО2 и АО «Группа Страховых компаний «Югория» был заключен договор добровольного страхования КАСКО №, страховая сумма была определена в размере 400000 руб. (л.д.31).

07.04.2021 г. по вине водителя ФИО5 управлявшего транспортным средством, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю KIA BD (CERATO FORTE) причинены механические повреждения.

Определением Волоконовского районного суда от 03.06.2021 года было утверждено мировое соглашении в соответствии с которым, автомобиль KIA BD (CERATO FORTE), 2018 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак № перешёл в собственность ФИО1

04.05.2021 года ФИО2 заключил с АО «Группа Страховых компаний «Югория» Соглашение об урегулировании убытков по договору №, согласно которому страховая выплата за причинённый ущерб составила 272000 руб. (л.д.34)

12.05.2021 г. страховая выплата в размере 272000 руб. была перечислена на счет ФИО2, что следует из платежного поручения № (л.д.35)

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.04.2023 г. по делу №33-30/2023 (33-4879/2022) с ФИО3 виновника ДТП в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба автомобилю KIA BD (CERATO FORTE), 2018 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак № взысканы денежные средства в сумме 251273 руб. (л.д.22-23).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что присужденные деньги в сумме 251273 руб. ФИО1 до настоящего времени не получены.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество не зависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Давая оценку представленным выше доказательствам и установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в период брака, сторон по делу, ими был приобретен автомобиль KIA BD (CERATO FORTE), 2018 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №. Указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов. В период брака ФИО2 за вред причинённый общему имуществу супругов получил денежную выплату в виде страховой выплаты в сумме 272000 руб. следовательно, данная сумма является совместно нажитым имуществом супругов подлежащим разделу. Так как данные средства получены лишь одним ФИО2, то ФИО1 в праве претендовать на ? часть данных денежных средств.

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Как указано выше Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.04.2023 г. по делу №33-30/2023 (33-4879/2022) с ФИО3 виновника ДТП в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба автомобилю KIA BD (CERATO FORTE), 2018 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак № взысканы денежные средства в сумме 251273 руб.

03.06.2021 года между Е-выми было заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого, ФИО1, в том числе, перешло право собственности на автомобиль KIA BD (CERATO FORTE), с выплатой ФИО2 ? доли от стоимости автомобиля в размере 488350 руб., которая складывается из стоимости автомобиля до ДТП 1449500 руб. за вычетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 472800 руб. ((1449500-472800):2 +488350 руб.).

Согласно представленной расписки, ФИО2 во исполнении мирового соглашения денежные средства в том числе и в указанной выше сумме получил.

Поскольку ФИО2 были получены денежные средства за автомобиль, то требования о признании за ним право на взыскание с ФИО1 в его пользу ? долю от присужденной суммы в возмещение ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 125637 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании ? части страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ? часть денежных средств страхового возмещения в размере 136000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании права на ? долю присужденной суммы в возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 125637 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 декабря 2023 года.

Судья С.Е. Панков