Апелляционное определение по делу № 33-3359/2023 от 13.09.2023

Дело № 33-3359/2023 Судья Астахова Г.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1, при секретаре Печникове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО2, ФИО3 на определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 14 июля 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-728/2023 по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг,

установил:

АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 7 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, <данные изъяты>

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 14 июля 2023 года указанное гражданского дело передано по подсудности в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

В частных жалобах ФИО6 просят определение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено районным судом и усматривается из материалов дела, АО «Тулагорводоканал» обратилось в Зареченский районный суд г. Тулы с иском к ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>

Подсудность иска определена по последнему известному месту жительства ответчика ФИО5, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, согласно которой иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ФИО2, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО3 30 декабря 2020 года сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с убытием по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки из домовой книги, представленной ООО «УК Комфорт» 6 июня 2023 года.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Алексинский межрайонный суд Тульской области, районный суд, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, Законом Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», исходил из того, что при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска ответчики были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод верным, основанным на нормах действующего процессуального законодательства.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГПК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суд, по общему правилу, руководствуется предоставленными данными о месте регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

В силу п. 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском 19 сентября 2023 года, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги, представленной ООО «УК Комфорт» (т.1 л.д.185-187) ФИО2, ФИО5, <данные изъяты> ФИО3 с 30 декабря 2020 года зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Данная информация в отношении ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3 дублируется в ответе отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 12 октября 2022 года.

Таким образом, выводы районного суда о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела были установлены основания, предусмотренные п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы частных жалоб о том, что заявители лишь формально зарегистрированы по адресу: <адрес>, а фактически проживаю в <адрес>, являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства ответчиков.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Зареченского районного суда г. Тулы от 14 июля 2023 года оставить без изменения, частные жалобы ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Судья