Материал № 13-1401/2023

Дело № 33-6749/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2023 года об отказе в принятии заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении судебного утраченного производства по гражданскому делу по его исковому заявлению к Оренбургскому государственному аграрному университету о признании незаконным порядка проведения конкурсного отбора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2023 года в принятии заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступивший в законную силу судебный акт.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 января 2023 года ФИО1 отказано в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства.

Вновь поданное заявление ФИО1 каких-либо новых требований и ссылок на новые обстоятельства, которые не разрешались и не исследовались судом ранее, не содержит.

Вопреки доводам частной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что он имеет намерение обратиться в Комитет по правам человека ООН, что нашло своё отражение во вступивших в законную силу судебных актах.

При изложенных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, каких-либо доводов, влекущих отмену судебного акта, в частной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: