РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2838/2023
по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 в котором просит суд: взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства: <данные изъяты> в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> заключение независимого оценщика, <данные изъяты> транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 управляя принадлежащим ей автомобилем совершил ДТП, причинив ее автомобилю механические повреждения.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск по основаниям в нем изложенным поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 иск признал, о чем имеется его собственноручное заявление, последствия признания иска судом разъяснены.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, а также не учел дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, получило механические повреждения.
Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Определению об отказе о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратилась в ООО <данные изъяты>, cогласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.
Таким образом, ущерб, причиненный ФИО1 в результате ДТП совершенным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.
Так же ФИО1 понесены расходы: <данные изъяты> заключение независимого оценщика, <данные изъяты> государственной пошлины и к этому заявлены к взысканию с ФИО2: <данные изъяты> транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные требования ФИО2 признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Иных доказательств суду не представлено.
В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иных расходов, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства:
<данные изъяты> в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> заключение независимого оценщика, <данные изъяты> транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, 691 рубль транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> государственной пошлины,
а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2023 года.
Председательствующий, судья С.Е. Рякин