Дело ...
УИД ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности,
установил :
... водитель ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., напротив ..., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа, произошло столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, ....
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкой степени вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 с инкриминированным ему правонарушением не согласился, вину не признал, пояснив, что виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия считает ФИО2 Относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ФИО1 показал, что ... он на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., двигался по .... Приближаясь ..., когда дорога сузилась до трех полос движения, начал перестраиваться на среднюю полосу движения, чтобы пропустить ехавший сзади автомобиль. При перестроении произошло столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, также перестраивавшейся на среднюю полосу движения с крайней правой полосы (из трех полос), предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Виновником аварии считает водителя ФИО2, которая не имела права ехать по полосе для движения маршрутных транспортных средств.
Защитник Куликов В.С., действующий в интересах ФИО1, поддержал вышеуказанную позицию своего доверителя.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила в полном объеме. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ФИО2 показала, что ... она на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., двигалась по ..., увидела дорожный знак 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств», в связи с чем, до данного знака на участке дороги, где нанесена прерывистая линия разметки для выезда из полосы для маршрутных транспортных средств, начала перестраиваться на среднюю полосу движения. При перестроении произошло столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, который начал перестроение на среднюю полосу движения с крайней левой полосы, не убедившись в безопасности своего маневра. Наказание ФИО1 просила назначить в виде административного штрафа.
Представитель ФИО3, действующий в интересах ФИО2, поддержал вышеуказанную позицию своего доверителя.
Инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО4 в судебном заседании обстоятельства дела подтвердил, пояснив, что в ходе разбора материалов дорожно-транспортного происшествия, исходя из видеозаписи момента происшествия, схемы места происшествия, характера и локации повреждений транспортных средств, объяснений опрошенных лиц, было установлено, что ... водитель ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., напротив ... при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа, произошло столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, причинившие легкой степени вред здоровью. При изучении представленных материалов дела было установлено, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, ФИО2 начала перестроение с крайней правой полосы на среднюю полосу движения на участке дороги, где нанесена прерывистая линия разметки, то есть без нарушения требований ПДД РФ. В связи с вышеизложенным, ... в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Также ФИО4 показал, что при производстве по данному делу были выявлены неточности в схеме ДТП, составленной сотрудником ГИБДД ФИО5, а именно некорректно была указана нанесенная на месте столкновения автомобилей дорожная разметка (вместо прерывистой линии указана сплошная), а также не указан имевшийся непосредственно рядом с местом столкновения автомобилей дорожный знак 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств». Кроме того, ФИО4 просил приобщить к материалам дела диск с видеозаписями с места, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.
Заместитель командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО5, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что при несении дежурства он выехал на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... напротив ... с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ..., и «...», государственный регистрационный знак .... На месте столкновения автомобилей им была составлена схема ДТП. При составлении указанной схемы им некорректно была указана нанесенная на месте столкновения автомобилей дорожная разметка (вместо прерывистой линии указана сплошная), а также не указан имевшийся непосредственно рядом с местом столкновения автомобилей дорожный знак 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств».
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д.1); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия (л.д.3); схемой ДТП (л.д.4); информацией о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.5-6); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.8); объяснением ФИО1 (л.д.14); объяснением ФИО2 (л.д.18); диском с видеозаписями и фотографиями (л.д.28); объяснением Б.З.И. (л.д.36); объяснением К.Р.А. (л.д.37); объяснением С.А.С. (л.д.38); заключением эксперта № ... от ... (л.д.57-59); протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.73); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.87); диском с видеозаписями (л.д.105) и иными материалами дела.
Содеянное ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которая влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Судья приходит к выводу, что доводы ФИО1 о невиновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения, заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания и опровергаются вышеперечисленными материалами дела, а также показаниями участников судебного заседания.
Так, детальным изучением видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия (л.д.28) и сопоставлением её с видеозаписями и фотография с места, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.28, 105), установлено, что столкновение автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2 произошло на средней полосе трехполосной автомобильной дороги. Из данной видеозаписи очевидно, что имело место одновременное перестроение движущихся попутно транспортных средств - выезд автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., из занимаемой крайней левой на среднюю полосу и выезд автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., влево из занимаемой крайней правой полосы. При этом, автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., начал совершать маневр перестроения до начала действия знака 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств», пересекая линию разметки 1.5, которая в рассматриваемом случае позволяла ФИО2 осуществить маневр перестроения из одной полосы в другую.
С учетом изложенного оснований для вывода о том, при одновременном перестроении автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., двигался в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, а у водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., отсутствовала обязанность уступить ему дорогу, не имеется.
С учетом одновременного перестроения в силу прямого указания пункта 8.4 ПДД РФ водитель автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО1 обязан был уступить дорогу автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., находящемуся справа.
Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.
При назначении наказания принимается во внимание личность правонарушителя, причины и условия совершения административного правонарушения, характер его действий после происшествия, степень тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, личности виновного, его отношения к содеянному, его поведения после совершенного дорожно-транспортного происшествия, степени тяжести полученных потерпевшей повреждений, учитывая влияние наказания на условия жизни виновного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения виновному более строгого наказания судья не усматривает.
При этом, с учетом личности ФИО1, который в течение календарного года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 75), судья полагает необходимым назначить административный штраф более минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил :
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате на имя получателя ..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Новый город, дом 40/10А, кабинет 4.
В противном случае принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.
Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин