УИД 78RS0015-01-2023-003998-22

Дело № 5-788/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 531 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, допустил нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, двигаясь в <адрес>, при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо, в результате чего произвел наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как легкий вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что события административного правонарушения имели место в темное время суток, данный участок дороги был плохо освещен, на Потерпевший №1 не было светоотражающих элементов одежды, в связи с чем пешехода ФИО2 он заметил только в последний момент. После совершения ДТП находился рядом с потерпевшей, передал ее врачам скорой медицинской помощи, неоднократно пытался связаться с потерпевшей для возмещения причиненного вреда, однако найти контакт Потерпевший №1 не удалось, в ходе разговора с отцом потерпевшей последний сообщил, что Потерпевший №1 в помощи не нуждается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, причин неявки не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, допустил нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, двигаясь в <адрес> от <адрес>, при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо, в результате чего произвел наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как легкий вред здоровью. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, копию протокола ФИО1 получил;

- протоколом осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителя и понятых;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут в Александровскую больницу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, доставлена Потерпевший №1;

- письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам ДТП;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлена травма при наличии ушибленных ран верхнего и нижнего (скуловой области) век левого глаза. Раны, потребовавшие хирургического вмешательства с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтвержден при осмотре нейрохирургом в стационаре и поэтому экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровью, не подлежит. (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

- заключением эксперта №, <данные изъяты>

- фототаблицей места ДТП;

- видеозаписями, представленными на электронных носителях;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства по делу.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что невыполнение ФИО1 пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, действия водителя до и после ДТП, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает то, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает то, что ФИО1 в течение последнего года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1, нарушая п. 13.1 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое выражается в пренебрежительном отношении к требованиям Правил дорожного движения в РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: