Решение по делу № 2-18/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18/23 по иску ФИО1 к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. г. Самара

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что 14.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERCEDES-BENZ S 600, государственный регистрационный знак № под его управлением, и Scania G400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Не названный заявителем страховщик 10.02.2022 г. произвёл страховую выплату в размере 55 100 рублей. Согласно заключению не указанного заявителем лица №17-02/2022 от 17.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2 894 594 рубля, рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия 1 072 550 рублей, стоимость автомобиля в повреждённом состоянии – 233 740 рублей. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 344 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 9.02.2022 г. ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 4.02.2023 г. №32/23 ФИО4 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1, л.д. 57-63).

Финансовый уполномоченный в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (т.2, л.д. 50-52).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства серии № (т.1, л.д. 78-79), свидетельству о регистрации транспортного средства серии № (т.1, л.д. 7), истец является собственником автомобиля Mercedes Benz, VIN №, государственный регистрационный знак №

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (т.1, л.д. 74), 14.01.2022 г. на Мезенинском проспекте, 3, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением и автомобиля Scania G400 №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Тэк Морган», под управлением ФИО2 Виновным в столкновении признан ФИО2, нарушивший п.9.5 Правил дорожного движения РФ (т.1, л.д. 72-73). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения обеих левых крыльев, обеих левых дверей с накладками, левого зеркала, заднего левого колеса.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Scania G400 № государственный регистрационный знак № застрахована ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.12.2021 г. серии ХХХ № (т.1, л.д. 64).

Из материалов дела усматривается, что 18.01.2022 г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате (л.д. 67-69). По направлению страховщика поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «Эксперт». Согласно акту осмотра транспортного средства от 18.01.2022 г. №24 (т.1, л.д. 90-91) на автомобиле были обнаружены разрушение облицовки левого порога, молдингов передней и задней левых дверей, уплотнителя проёма задней левой двери, крышки наружного левого зеркала заднего вида, наружного левого зеркала заднего вида, наружной ручки передней левой двери, деформация задней левой двери, передней левой двери, нижней петли задней левой двери, нарушение лакокрасочного покрытия переднего левого крыла.

Составленными по заказу страховщика заключением ООО «Эксперт» от 7.02.2022 г. №24 (т.1, л.д. 85-112) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом его износа определена в 55 100 рублей.

Как усматривается из страхового акта от 8.02.2022 г. №У-070-000060/22 (т.1, л.д. 113), страховщик признал наступление страхового случая и определил размер страховой выплаты в 55 100 рублей. 10.02.2022 г. страховщиком была осуществлена страховая выплата в указанном размере (т.1, л.д. 114).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Инкрейс» для проведения повторной оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля без проведения повторного осмотра, по материалам ООО «Эксперт». Согласно заключению ООО «Инкрейс» от 17.02.2022 г. №17-02/2022 (т.1, л.д. 14-31), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 1 478 140 рублей, без учёта износа – 2 894 594 рубля, доаварийная рыночная стоимость автомобиля – 1 072 550 рублей, стоимость автомобиля в повреждённом состоянии (стоимость годных остатков) – 233 740 рублей.

Письмом от 28.03.2022 г. ответчик отказал истцу в дополнительной страховой выплате, ссылаясь на то, что его автомобиль ранее участвовал в 4 дорожно-транспортных происшествиях, последнее из которых имело место 13.01.2022 г. (т.1, л.д. 148-149).

Решением финансового уполномоченного от 4.05.2022 г. №У-22-36897/5010-007 (т.1, л.д. 32-39) в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании дополнительной страховой выплаты было отказано (взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты на 3 дня в размере 1 653 рублей). Своё решение финансовый уполномоченный мотивировал ссылкой на подготовленное в ходе рассмотрения обращения ФИО1 экспертное заключение ООО «Фортуна-экспресс» от 21.04.2022 г. №У-22-36897/356-Ф (т.2, л.д. 59-74), согласно которому повреждения корпуса левого зеркала, накладки левого порога, ручки передней левой двери, левого зеркала, нижней петли задней левой двери, уплотнителя задней левой двери, правого молдинга рамы окна задней левой двери не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 14.01.2022 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 60 300 рублей, что менее чем на 10% отличается от оценки страховщика и, соответственно, не является основанием для дополнительной страховой выплаты.

Для разрешения противоречий между представленными оценками и определения относимости повреждений автомобиля истца и дорожно-транспортному происшествию 14.01.2022 г., стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебного эксперта от 10.11.2022 г. №2-3530/2022 (т.3, л.д. 100-164), в результате дорожно-транспортного происшествия 14.01.2022 г. были повреждены левая панель боковины, левая облицовка порога, молдинги передней и задней левых дверей, задняя левая дверь, левый порог, передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида в сборе, переднее левое крыло, наружная ручка левой двери. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с его повреждением в дорожно-транспортном происшествии 14.01.2022 г. с учётом износа составляет 1 444 945 рублей 50 копеек, без учёта износа – 2 848 292 рубля, доаварийная рыночная стоимость автомобиля – 552900 рублей, стоимость автомобиля в повреждённом состоянии (стоимость годных остатков) – 128 980 рублей.

При исследовании заключения эксперта в судебном заседании было установлено, что эксперт пользовался в расчётах отменённым нормативным актом – положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П, в связи с чем судом была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Судом получено заключение повторной судебной экспертизы от 31.01.2023 г. №23/С-12 (т.4, л.д. 3-42), согласно которому повреждения автомобиля истца, указанные в акте осмотра транспортного средства от 18.01.2022 г. №24, получены в дорожно-транспортном происшествии 14.01.2022 г., за исключением повреждений каркасов передней и задней дверей, облицовки левого порога, порога левой боковины, уплотнителя задней левой двери, наружного левого зеркала заднего вида в сборе. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 51 700 рублей.

В судебном заседании Н.Н.В. подтвердил выводы заключения, пояснил, что они носят категорический характер. Левые двери автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия 14.01.2022 г. уже имели повреждения и требовали замены.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Поскольку различие между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определённой заключением повторной судебной экспертизы, и размером полученной истцом страховой выплаты не превышает 10%, оснований для дополнительной страховой выплаты не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.03.2023 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь