№ 2-1265/2023

10RS0011-01-2022-002457-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Добрыниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «АДВЕНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в связи с увольнением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО ТД «АДВЕНТ» признано банкротом. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей, как бухгалтеру Общества, был установлен должностной оклад: тарифная ставка <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб., кадровая надбавка (северная надбавка за стаж работы в РКС/МКС) <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами трудовых отношений подписано дополнительное соглашение к трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании <данные изъяты> Трудового Кодекса Российской Федерации. В нарушение положений действующего законодательства расчеты с истцом произведены не были, за Обществом числится задолженность. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. (в том числе НДФЛ) - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. (в том числе НДФЛ) - задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск; <данные изъяты> рублей (в том числе НДФЛ) - задолженность по выходному пособию; проценты за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, начисленные на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия сторон в судебных заседаниях, а также не представлены документы с просьбой об отложении рассмотрения дела, с просьбой о рассмотрении заявления без своего участия.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании Устава, в судебном заседании полагала исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Суд, заслушав представителя ответчика, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении дела установлено, что истец дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поэтому следует оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО ТД «АДВЕНТ» (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в связи с увольнением оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ судом по ходатайству заявителя определение может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Судья Е.М. Бингачова