Дело №5-2313/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 21 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , серия и номер документа, удостоверяющего личность №, зарегистрированной и проживающей по адресу: , работающей горничной в ранее привлекавшейся к административной ответственности:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 05 мин. на регулируемом перекрестке – напротив , управляя автомобилем ОПЕЛЬ CORSA C12 г/н №, принадлежащим ФИО1, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления без изменения траектории движения, п. 8.1 ПДД РФ при выполнении поворота налево не убедился в безопасности маневра, допустила столкновение с автомобилем ДЭУ г/н № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП пассажиру автомобиля ДЭУ г/н № ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала. Считает виновным в совершении ДТП водителя автомобиля ДЭУ, который двигался с превышением скоростного режима на запрещающий сигнал светофора.

Защитник ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила не лишать ФИО1 права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ № о поступлении ФИО10 с диагнозом - Рвана ушибленная рана лобной теменной области головы, СГМ?;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ № о поступлении ФИО6. с диагнозом - СГМ, ушиб мягких тканей;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ № о поступлении ФИО7 с диагнозом - ушиб правой ноги?

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ от;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлены участники ДТП, замечаний по ее составлению не поступило. Отражено направление движения автомобиля ОПЕЛЬ CORSA C12 г/н № (на схеме автомобиль №); направление движения автомобиля ДЭУ г/н № (на схеме автомобиль №). Указано место столкновение транспортных средств, расположение автомобилей после ДТП.;

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она, управляя автомобилем ОПЕЛЬ г/н № двигалась со стороны по . Хотела повернуть на лево на начал мигать зеленый сигнал светофора. Транспортное средство второй полосы уже остановилась и она начала завершать маневр поворота на лево, и получила удар в правую переднюю часть своего транспортного средства встречном автомобилем Нексия который двигался с в сторону ул. Республики под мигающий зеленый сигнал светофора. Виновной в ДТП себя не считает, так как при повороте на лево по мигающему сигналу светофора убедившись в том, что встречные автомобили уже остановились продолжила завершать маневр поворота.

- объяснениями ФИО5 данными ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 05 мин. он управлял транспортным средством ДЭУ г/н №, двигался по проезжей части со стороны в сторону по первой крайней полосе. На переднем пассажирском сидении находилась жена ФИО11, а также дочь ФИО3. Подъезжая к перекрестку с остановился на запрещающий сигнал светофора, когда загорелся зеленый свет начал движение прямо. В это время увидел, что со встречного направления начал движение автомобиль ОПЕЛЬ г/н №. Не успел среагировать и произошло столкновение. В результате ДТП жена, дочь и водитель ОПЕЛЬ г/н № получили телесные повреждения.

- объяснениями ФИО8 данными ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 мнут она двигалась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении справа в автомобиле ДЭУ г/н №, на заднем сидении в качестве пассажира находилась дочь ФИО3. Двигались по проезжей части в это время произошло столкновение.В результат ДТП она и дочь получили телесные повреждения.

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО3 имели место рана в лобной области возникла в пределах одних суток до обращения за медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ от действия (удар, ударно-сдавливание, сдавливание) тупого твердого предмета, высказаться о конструктивной особенностях которого, по имеющимся данным не представляется возможным и с учетом усредненных сроков заживления, причинили ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства.

- сведениями о режиме работы светофорного объекта, согласно которым светофорные объекты по « – », «– »;

- сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и ТС участвовавших в дорожно-транспортном происшествии,

- копией водительского удостоверения ФИО1;

- списком нарушений в области дорожного движения в отношении ФИО1

- СД – диском с видеозаписью ДТП.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 13.4 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо; п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Суд считает, что виновность ФИО1 в нарушении данных пунктов ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

О том, что водитель вел транспортное средство без учета требований п. 13.4, п. 8.1 ПДД РФ свидетельствует тот факт, что ФИО1 допустила столкновение с автомобилем ДЭУ г/н № под управлением ФИО5В результате ДТП пассажиру автомобиля ДЭУ ФИО3 причинен здоровью легкий вред.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается списком нарушений.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Дудниченко