ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04.09.2022 г. Ефремов Тульская область

12 час. 40 мин. ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

установил:

ФИО3, являясь гражданином иностранного государства, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законного срока пребывания (до 17.05.2020), при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

03.09.2022 в 13 часов 40 минут по адресу: <...>, сотрудниками полиции выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО3, который уклонился от выезда с территории РФ по истечении законного срока пребывания (до 17.05.2020) и находится на территории Российской Федерации незаконно, тем самым нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

По факту совершения указанного административного правонарушения в отношении ФИО3 03.09.2022 УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью, пояснив, что с протоколом он согласен. Он действительно въехал на территорию РФ 17.02.2020, и не покинул ее по истечении 90 суток, и находится на территории РФ незаконно. Никаких документов, удостоверяющих его законность пребывания на территории Российской Федерации, у него нет, никаких действий, чтобы узаконить свое пребывание в России, он не предпринимал. В настоящее время он проживает с сожительницей, у которой от него в 2015 году родился ребенок. Они ведут совместное хозяйство, он им помогает материально и занимается воспитанием ребенка, который пошел в этом году в первый класс.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.09.2022 в 13 часов 40 минут по адресу: <...>, сотрудниками полиции выявлен гражданин Таджикистана ФИО3, который уклонился от выезда с территории РФ по истечении законного срока пребывания (до 17.05.2020) и находится на территории Российской Федерации незаконно.

Указанные обстоятельства и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 03.09.2022; копией паспорта на имя гражданина республики <данные изъяты> ФИО3; данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», согласно которым срок законного пребывания ФИО3 на территории РФ истек 17.05.2020; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 от 03.09.2022; протоколом об административном задержании № от 03.09.2022.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречивы, а напротив - дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов судья не усматривает.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает полное признание ФИО3 своей вины.

Доказательств того, что ФИО3 реально предпринимались какие-либо меры, направленные на легализацию своего нахождения на территории России, суду не представлено, в связи с чем судья приходит к выводу о незаконности пребывания ФИО3 на территории Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО3, который ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из объяснений ФИО3 он проживает совместно со своей сожительницей – гражданкой РФ, у них имеется общий ребенок – гражданин РФ, отцом которого является ФИО3 Они ведут совместное хозяйство, ребенок находится на его иждивении, он занимается его воспитанием. Оснований не доверять данным пояснениям ФИО3 у суда не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание приведенную в Постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию, с учетом данных о личности ФИО3, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, являющегося гражданином РФ, и наличия у него устойчивых семейных отношений на территории РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, судья приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа без назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО2