Дело № 2-192/2023 (2-4057/2022)
УИД 49RS0001-01-2022-005824-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 г. город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,
при секретаре Носулько Д.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, представителя СУ СК России по Магаданской области ФИО4, представителей прокуратуры Магаданской области Евсеевой Д.Ю. (до объявления перерыва в судебном заседании), Гучановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что в отношении него следственными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.
Органами предварительного следствия он обвинялся в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации. Также он обвинялся в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные организованной группой в особо крупном размере.
ФИО1 указывает, что постановлением Магаданского городского суда от 11.02.2020 уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях составов преступления, за ним признано право на реабилитацию.
Истец отмечает, что вследствие незаконного уголовного преследования ему причинен имущественный вред, в виде необходимости нести расходы на оплату услуг адвоката в размере 600 000 руб. Также ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 3 000 000 руб.
ФИО1 обращает внимание, что в рамках уголовного дела он был задержан 27.07.2018 и заключен под стражу на основании постановления Магаданского городского суда от 29.07.2018, затем постановлением суда от 25.09.2018 мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена до 27.12.2018, в последствии постановлением суда от 24.12.2018 мера пресечения изменена на домашний арест, в котором он находился до 22.02.2019 до замены меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Ссылаясь на положения ст. 53 Конституции РФ, статей 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации возмещение имущественного вреда в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 000 руб., а всего 3 600 000 руб.
Определением судьи от 07.12.2022 ФИО1 отказано в принятии искового заявления в части взыскания имущественного вреда.
07.12.2022 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Следственное управление Следственного комитета РФ по Магаданской области (далее – СУ СК России по Магаданской области), а также прокуратура Магаданской области.
В ходе рассмотрения дела судом истец ФИО1, его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали.
Истец указал, что в связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал стресс, чувство несправедливости, подавленности, он лишился работы, тогда как после достижения пенсионного возраста планировал продолжить осуществлять трудовую деятельность. Просил учесть, что ранее он не судим, был физически здоров, занимался спортом, однако в связи с незаконным уголовным преследованием его состояние здоровья ухудшилось, ему проведено две хирургические операции, его репутация была запятнана, тогда как вся его жизнь проходила на территории Магаданской области. ФИО1 отметил, что его задержание происходило на глазах у людей и представителей средств массовой информации, соседям стало известно о производстве у него обыска.
Представитель истца ФИО2 указал, что сведения о задержании его доверителя освещались в средствах массовой информации, полагал, что ухудшение состояния здоровья истца состоит в причинно-следственной связи с уголовным преследованием.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3 не отрицал наличие у истца права на компенсацию морального вреда, однако предъявленный к взысканию размер компенсации полагал завышенным, просил определить размер компенсации с учетом всех обстоятельств уголовного преследования, с учетом характера и длительности уголовного преследования.
Представитель третьего лица СУ СК России по Магаданской области ФИО4 поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление ФИО1, в которых указано, что поскольку уголовное дело и уголовное преследование в части обвинения ФИО1 прекращено по реабилитирующим основаниям, то в силу закона он имеет право на возмещение морального вреда за счет Казны Российской Федерации. При этом обращала внимание на то, что в части обвинения по ст. 289 УК РФ уголовное дело по ходатайству подсудимого в связи с согласием с предъявленным обвинением судом прекращено по нереабилитирующему основанию (ст. 25.1 УК РФ) с назначением истцу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, частично предъявленное в ходе следствия истцу обвинение нашло свое подтверждение, а оценка деловой репутации истца и репутации как государственного служащего зависела, в том числе, от факта привлечения его к уголовной ответсвенности за должностное преступление (ст. 289 УК РФ). Обоснование доводов об ухудшении физического состояния здоровья в связи с задержанием, заключением под стражу и уголовным преследованием не приведено. Полагала, что размер заявленных исковых требований не удовлетворяет критерию разумности, предусмотренному п. 2 ст. 1101 ГК РФ, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам дела, является чрезмерно завышенным.
Прокурор Гучанова Т.В. выразила несогласие с размером компенсации, предъявленной к взысканию истцом. В письменном возражении относительно искового заявления, излагая порядок уголовного преследования в отношении ФИО1, цитируя нормы действующего законодательства, прокуратура Магаданской области указывает, что на момент возбуждения уголовного дела и при окончании расследования по делу следственный орган исходил из наличия поводов и оснований, предусмотренных УК РФ для начала процедуры уголовного преследования ФИО1 по ч. 2 ст. 286, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, расценивая собранные доказательства в качестве достаточных для предъявления обвинения по уголовному делу. Процессуальные решения, принятые следователем в рамках данного уголовного дела, признаны законными и обоснованными. Факт отказа государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела в суде от обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления не может свидетельствовать о незаконности производства следствия по данным эпизодам. Доводы об ухудшении морального и физического состояния здоровья ввиду применения мер процессуального принуждения допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены. Прокуратура Магаданской области полагала, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, основаны на законе, вместе с тем, в объеме, заявленном истцом, необоснованны и подлежат отклонению в части.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из статей 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации указанного вреда. Личными неимущественными правами и нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Таким образом, моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Таким образом, положения статей 1070 и 1100 ГК РФ предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что постановлением СУ СК России по Магаданской области от 27.07.2018 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, с присвоением уголовному делу номера №.
28.07.2018 ФИО1 привлечен по указанному делу в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.
17.08.2018 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, с присвоением уголовному делу номера №.
В этот же день – 17.08.2018 соединены уголовные дела №№ и № №, соединенному уголовному делу присвоен номер №.
Постановлением Магаданского городского суда от 29.07.2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 26.09.2018.
22.08.2018 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.286, ст. 289 УК РФ.
Постановлением Магаданского городского суда от 25.09.2018 обвиняемому ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца 1 сутки, а всего до 5 месяцев 1 суток, то есть до 27.12.2018 включительно.
28.11.2018 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК, с присвоением уголовному делу № №.
11.12.2018 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ст. 289, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.
Постановлением Магаданского городского суда от 24.12.2018 мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на домашний арест до 24.02.2019 включительно. В период нахождения под домашним арестом ФИО1 установлены следующие ограничения: запрет покидать без письменного разрешения лица, осуществляющего расследование уголовного дела и контролирующего органа, места жительства, за исключением двух часов прогулки с 12.00 час. до 14.00 час. ежедневно, приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещение учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лица, осуществляющего производство по уголовному делу и контролирующего органа; запрета менять указанное место проживания без разрешения следователя; запрета общения без разрешения лица, осуществляющего расследование уголовного дела, с любыми лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых, подозреваемых, за исключением защитников – адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста; запрета получать и отправлять почтовую корреспонденцию, посылки, бандероли, письма и телеграммы; запрета вести какие-либо переговоры с использованием любых средств связи, в том числе посредством сети интернет, за исключением лица, осуществляющего расследование уголовного дела, вызова правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации.
22.02.2019 постановлением СУ СК России по Магаданской области ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена под подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Магаданским городским судом постановлением от 11.02.2020 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях составов преступления уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 286 УК РФ, п.«б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, п.«б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ, с направлением извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2).
Поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по реабилитирующим основаниям, в силу закона он имеет право на возмещение морального вреда за счет казны Российской Федерации.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сам факт возбуждения уголовного дела, проведение следственных мероприятий, нарушило личные неимущественные права истца на достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию и причинило ФИО1 нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, индивидуальные особенности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, занимаемую должность, тяжесть преступлений, уголовное преследование по которым осуществлялось, длительность уголовного преследования (более полутора лет), количество и продолжительность следственных действий в отношении истца, степень перенесенных им нравственных переживаний, то, что именно возбуждение уголовного дела по ч. 2 ст. 286 УК РФ, которое позже было прекращено по реабилитирующим основаниям, послужило основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При этом суд учитывает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и ухудшением состояния его здоровья, а также того обстоятельства, что прекращение трудовой деятельности ФИО1 связано именно с возбуждением в отношении него уголовного преследования, которое впоследствии прекращено по реабилитирующим основаниям.
Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, в частности то обстоятельство, что наряду с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по ч. 2 ст.286 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ по реабилитирующим основанием, прекращено не по реабилитирующим основаниям уголовное преследование ФИО1 по ст. 289 УК РФ, в связи с чем не представляется возможным разделить негативные последствия, возникшие у истца в связи с незаконным уголовным преследованием, и преследованием по ст.289 УК РФ.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., полагая, что такой размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, соответствующим степени физических и нравственных страданий истца за указанный период незаконного уголовного преследования.
В силу положений статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц возложена на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме с учетом выходных дней – 7 февраля 2023 г.
Судья Н.Е. Вигуль