дело № 5-15/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 14 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, имеющего ИНН № №,

ранее к административной ответственности ранее непривлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут установлено, что ИП ФИО5 ФИО1 в кафе вьетнамской кухни, расположенном в <адрес>, допустил нарушение требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Так, в нарушение п.2.5 вышеуказанного СанПиН планировка производственных помещений и помещений кафе не обеспечивает последовательность (поточность) технологических процессов – встречных потоков сырья, сырых полуфабрикатов, готовой продукции, использованной посуды. Несмотря на отсутствие цехового деления помещения и запрет, в связи с этим, на работу с использованием сырья, на момент проведения проверки осуществлялось приготовление горячих блюд (бульона) за барной стойкой, расположенной в помещении обеденного зала.

Вопреки требованиям п.2.8 названного выше СанПиН, приготовление кулинарных блюд в кафе осуществлялось без технологических документов.

В нарушение п.п.2.19, 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 уборочный инвентарь хранился не в специально отведенном месте, а в помещении кухни, и в кафе отсутствовали дезинфицирующие средства.

Пункт 3.8 вышеназванных СанПиН предусматривает необходимость ведения ежедневной регистрации показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях, а в последних, кроме того, еще и влажности. Кроме того, в соответствии с п.3.13 названных правил, складские помещения для хранения продукции должны быть оборудованы приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, а холодильное оборудование – электронными термометрами. Однако на момент проведения проверки в кафе контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции не осуществлялся, измерительные приборы отсутствовали.

В нарушение п.4.3 указанных выше СанПиН в кафе не организован ежедневных контроль за качеством фритюрных жиров, используемых при производстве пищевой продукции.

ФИО5 ФИО1, а также ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, индивидуальным предпринимателем ФИО5 ФИО1 нарушены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания, что подтверждается:

заявлениями ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления продукции кафе вьетнамской кухни, расположенного в <адрес>, он обратился за медицинской помощью с симптомами пищевого отравления. Сведения, указанные ФИО4 в заявлениях, подтверждаются кассовыми чеками, выданными ИП ФИО5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и картой вызова скорой медицинской помощи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в связи с острым гастроэнтероколитом.

Актом выездной внеплановой проверки, из которой следует, что в связи с поступлением обращений ФИО2 в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора была проведена выездная проверка ИП ФИО5 ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, в кафе вьетнамской кухни <данные изъяты> При проведении проверки были выявлены нарушения пунктов 2,5, 2.8, 2.19, 2.18, 3.8, 3.13 и 4.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», что подтверждается имеющимися фотоматериалами. Также в акте отражено, что пробы кулинарных блюд, изготовленных в кафе, смывы с объектов внешней среды кафе и освещенность соответствуют требованиям нормативно-правовых актов.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены дата, время, место и существо выявленных в деятельности ИП ФИО5 ФИО1 нарушений санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. В данном протоколе имеются объяснения ФИО5 ФИО1, который не высказывал несогласие с выявленными нарушениями, напротив указал, что они будут устранены.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом. Нарушений процедуры при проведении проверки или прав индивидуального предпринимателя не выявлено. Отсутствие предварительного уведомления о начале проведения внеплановой выездной проверки соответствует ч.17 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По мнению суда, совокупность указанных выше не вызывающих сомнений доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 по ст.6.6 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах.

Санкция ст. 6.6 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства – полное признание вины в совершении административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые.

С учетом вышеизложенного, суд за совершение административного правонарушения назначает ИП ФИО5 ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, - 5 000 рублей.

Оснований для прекращения настоящего дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, либо прекращения дела по иным основаниям у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1, имеющего № №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ульяновской области №

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Ю.А. Потешкина