Дело № 12-260/2023 №

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Киореску Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АМАДД-ГРУПП» ФИО9 действующего на основании доверенности, на постановление заместителя начальника управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО10. № 05/0768/2021 от 15 октября 2021 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «АМАДД-ГРУПП», №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-03 от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО11. № 05/0768/2021 от 15.10.2021 г. ООО «АМАДД-ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч)рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «АМАДД- ГРУПП» по доверенности ФИО3 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит суд производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба мотивирована тем, что правонарушение зафиксировано не в автоматическом режиме, нарушен порядок производства по делу, поскольку не был составлен протокол об административном правонарушении, при этом, в соответствии с условиями договора, заключенного между ООО «АМАДД- ГРУПП» и ООО «»<данные изъяты>» 03.06.2021 г., в транспортном средстве марки Вольво FM TRUCK 8x4, государственный регистрационный знак №, 02.10.2021 г. в 15 ч. 08 мин. на <адрес> перевозится песок, на перемещение которого электронного талона не требуется.

К жалобе защитником приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 15.10.2021 г. в связи с тем, что обжалуемое постановление в адрес ООО «АМАДД-ГРУПП» своевременно не поступало, а о его существовании представитель ООО «АМАДД-ГРУПП» случайно узнал 18.10.2022 г. на сайте Информационно-телекоммуникационной сети Интернет - «ФССП России».

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области Савченко Н.В. от 21.12.2022 г. жалоба ООО «АМАДД-ГРУПП» на постановление заместителя начальника управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № 05/0768/2021 от 15.10.2021 г. возвращена в связи с нарушением срока его обжалования.

Решением судьи Московского областного суда ФИО5 от 21.02.2023 г. определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 21.12.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Воскресенского городского суда Московской области Ильина С.М. от 18.04.2023 г. жалоба ООО «АМАДД-ГРУПП» на постановление заместителя начальника управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № 05/0768/2021 от 15.10.2021 г. оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Решением судьи Московского областного суда Комковой А.Г. от 27.07.2023 г. решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 18.04.2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание защитник ООО «АМАДД-ГРУПП» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма от 28.08.2023 г. на л.д.142), в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока обжалования просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель ООО «АМАДД-ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении судебной повестки л.д.144).

Учитывая, что имеются данные о надлежащим извещении законного представителя ООО «АМАДД-ГРУПП» и защитника ФИО3, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе судебного разбирательства причина пропуска процессуального срока на подачу жалобы была признана судом уважительной, в связи с чем процессуальный срок был восстановлен ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу вышеприведенной нормы закона срок обжалования начинает течь с момента фактического получения лицом копии постановления.

Суд находит приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы убедительными и, исходя из положений ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, срок на подачу жалобы ООО «АМАДД-ГРУПП» подлежащим восстановлению.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.З ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 02.10.2021 г. в 15 ч. 08 мин. <адрес> с использованием транспортного средства марки Вольво FM TRUCK 8x4, государственный регистрационный знак №, осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства Московской области» и иных нормативных правовых актов Московской области.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области», электронный талон на транспортное средство марки Вольво FM TRUCK 8x4, государственный регистрационный знак №, на 02.10.2021 г. 15 ч. 08 мин. отсутствовал.

Постановлением заместителя начальника управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № 05/0768/2021 от 15.10.2021 г. ООО «АМАДДТРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и видеозаписи Автоураган AS5000416.

Собственником транспортного средства Вольво FM TRUCK 8x4, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2018, идентификационный номер (№, является ООО «АМАДД-ГРУПП».

В соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительнораспорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительнораспорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», нарушение порядка обращения с отходами строительства, сносе зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Суд считает, что выявленное административное правонарушение правильно квалифицировано заместителем начальника управления государственного экологического надзора, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В постановлении обстоятельства дела описаны на основании фактов, зафиксированных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и видеозаписи Автоураган AS5000416.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.З ч,1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, либо истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако, выявленное правонарушение касается нарушения требований законодательства в сфере нарушения порядка обращения с отходами строительства, сносе зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

Характер выявленного правонарушения негативно влияет на уровень благоустроенности муниципального образования.

В связи с вышеуказанным суд считает, что не имеется правовых оснований для прекращения производства по данному административному делу.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.8 ч,2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «АМАДД-ГРУПП» об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по данному административному делу.

Суд относится критически к доводам защитника ООО «АМАДД- ГРУПП» о том, что в момент фиксации правонарушения в транспортном средстве марки Вольво FM TRUCK 8x4, государственный регистрационный знак №, перевозился песок в соответствии с условиями договора, заключенного между ООО «АМАДД-ГРУПП» и ООО <данные изъяты>» 03.06.2021 г., поскольку достоверных доказательств того, что именно в момент фиксации правонарушения перевозилось в вышеуказанном транспортном средстве, не представлено, при этом бремя доказывания в данном случае лежит на собственнике транспортного средства.

Доводы о том, что правонарушение зафиксировано не в автоматическом режиме, нарушен порядок производства по делу, поскольку не был составлен протокол об административном правонарушении, суд признает несостоятельными как основанные на неверном толковании закона.

Суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления № 05/0768/2021 от 15.10.2021 г. в отношении ООО «АМАДД-ГРУПП», по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № 05/0768/2021 от 15 октября 2021 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «АМАДД-ГРУПП», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.П. Мальцев