Судья – Голубева З.Е. Дело №2-1/2023-33-798/2023
УИД 53RS0016-01-2021-002416-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2023 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Смирновой Л.Н.,
судей – Бобряшовой Л.П., Тарасовой Н.В.,
при секретаре – Краснюк Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2023 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Ш.М.В. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 19 января 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
И.М.В. обратилась в суд с иском к Ш.М.В., который, с учётом уточнения и увеличения, сформулировала требованиями о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка ответчика в части смежной границы между земельными участками сторон, установлении новой границы, разделяющей земельные участки сторон по варианту, предложенному в заключении эксперта <...> от 1 ноября 2022 года, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в установлении забора (ограждения) по границе земельных участков по точкам координат смежной границы, указанным в ответе на вопрос №11 заключения эксперта <...> от 1 ноября 2022 года, в соответствии со схемой размещенной в приложении №4 экспертного заключения, указав, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, границы которого установлены в 2000 году. В августе 2021 года ответчик стал препятствовать ей в установке забора по смежной границе, вырвал установленные кадастровым инженером колышки с сигнальной лентой, утверждая, что граница проходит на значительном расстоянии от колышков вглубь принадлежащего ей участка.
Ш.М.В. обратился в суд со встречным иском к И.М.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее –Управление Росреестра по Новгородской области), в котором, с учетом изменения и уточнения, сформулировал требованиями о признании реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков И.М.В. и Ш.М.В., исключении из ЕГРН данных сведений, установлении границы, разделяющей земельные участки И.М.В. и Ш.М.В. по координатам, указанным в межевом плане, составленном по его заказу 3 апреля 2022 года, возложении на ответчицу обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком истца путем сноса туалета, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. В июле 2000 года уточнены и установлены границы его земельного участка. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, является ответчица. 30 августа 2021 года по его заявлению кадастровый инженер осуществил вынос поворотных точек смежной границы, разделяющей принадлежащие сторонам земельные участки, что выявило наложение границы земельного участка ответчицы на его земельный участок до 0,8 кв.м, который существовал в установленных границах более 25 лет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек земельных участков сторон, которая могла возникнуть при пересчете координат угловых точек участков из условной системы координат СК-63, в которой были установлены границы его участка в 2000 году, в местную систему координат МСК-53. Удовлетворение первоначально заявленных И.М.В. требований (без разрешения вопроса об исправлении реестровой ошибки) повлечет за собой уменьшение и изменение конфигурации и площади его земельного участка. Кроме того, И.М.В. были предприняты действия, которые привели к увеличению площади застройки сооружения (туалета), пристроенного к её жилому дому, часть которого стала располагаться на его земельном участке, что соответствует признакам самовольной постройки.
К участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены К.Е.В., В.Н.П., Управление Росреестра по Новгородской области в качестве третьего лица на стороне ответчика – Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области, в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена С.Т.В.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 19 января 2023 года в удовлетворении исковых требований И.М.В. и Ш.М.В. отказано.
В апелляционных жалобах Ш.М.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить и принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении встречного иска, полагая, что решение суда в обжалуемой части является незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание доказательства наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков, необоснованно поставлены под сомнение выводы экспертов, проигнорирован факт признания реестровой ошибки как самим Росреестром, так и истицей по первоначальному иску. В ходе рассмотрения спора он уточнил требования в части установления границ земельного участка и просил установить только одну границу смежную с земельным участком И.М.В. ввиду отсутствия спора с остальными собственниками соседних участков, однако решением суда отказано в удовлетворении требований к указанным лицам, к которым требования не поддерживались, также просил исключить их из числа ответчиков по спору. Данное обстоятельство свидетельствует о рассмотрении спора не по заявленным требованиям, при этом, судом не указано по каким причинам он вышел за пределы заявленных встречных исковых требований. Судом неправильно применены и истолкованы положения Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, согласно которым исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. Также не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о демонтаже самовольной постройки (туалета), заступающей на его участок.
Управлением Росреестра по Новгородской области и И.М.В. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, выслушав Ш.М.В. и его представителя Б.Е.Ю., поддержавших жалобу, И.М.В. и её представителя С.Ю.В., представителя Управления Росреестра по Новгородской области Ф.В.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.3 ст.14 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000г. №28-ФЗ, действовавшего на момент проведения межевых работ в отношении земельных участков сторон, моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Согласно Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г. (действовавшей на момент межевания земельных участков сторон), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади; результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.
По правилам ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ требуется с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с ч.ч. 8, 9, 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (п.3).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4).
Из материалов дела следует, что И.М.В., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 августа 2006 года, является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 648 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы данного земельного участка установлены в 2004 году в соответствии с действующим законодательством. На земельном участке расположен принадлежащий И.М.В. жилой дом.
Ш.М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 775 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы данного земельного участка установлены в 2000 году в соответствии с действующим законодательством. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Ш.М.В.
Из землеустроительного дела от 4 июля 2000 года (регистрационный номер <...>) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <...> следует, что границы земельного участка закреплены на местности забором и межой, согласованы со смежными землепользователями, в том числе, с С.В.Е. являвшимся на тот момент собственником земельного участка с кадастровым номером <...>. Площадь земельного участка по результатам межевания составила 775 кв.м.
Из землеустроительного дела <...> от 2003 года по установлению в натуре (на местности) границ земельного участка Ш.М.В. по адресу: <...>, следует, что границы земельного участка закреплены деревянными столбами. Площадь земельного участка по результатам межевания увеличилась по сравнению с площадью, содержащейся в сведениях ЕГРН (775 кв.м.) на 18 кв.м и составила 793 кв.м.
Из указанного землеустроительного дела следует, что площадь земельного участка Ш.М.В. увеличилась за счёт территории, находящейся со стороны смежного земельного участка 3-го лица. Смежная граница между земельными участками И.М.В. и Ш.М.В. осталась прежней.
Постановлением Администрации Борисовского сельсовета Старорусского района Новгородской области <...> от 7 октября 2003 года постановлено считать площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного ранее в собственность Ш.М.В., равной 793 кв.м.
Из землеустроительного дела <...> от 24 июня 2004 года (регистрационный номер <...>) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <...> (принадлежащего в настоящее время И.М.В.) следует, что граница земельного участка на местности закреплена металлическими столбами и забором. Согласование границы земельного участка смежной с границей земельного участка, принадлежащего Ш.М.В., не производилось, поскольку указанная граница установлена ранее (в 2000 году). На плане земельного участка, являющегося составной частью землеустроительного дела 2004 года, отражено наличие нежилого помещения, примыкающего к жилому дому, с имеющейся пристройкой (туалетом), вплотную к стене которого проходит смежная граница с участком Ш.М.В. Площадь земельного участка результатам межевания составила 648 кв.м.
Постановлением Администрации Борисовского сельсовета Старорусского района Новгородской области <...> от 28 июня 2004 года постановлено считать площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного ранее в собственность (свидетельство о праве собственности на землю <...> от 1 июня 1992 года) С.В.Е., проживающему <...>, равной 648 кв.м.
9 августа 2021 года по заказу И.М.В. геодезистом компании ООО <...> составлен акт выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером <...>, точки закреплены деревянными колышками с сигнальной лентой.
3 апреля 2022 года по заказу Ш.М.В. кадастровым инженером Б.Ю.В. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. Согласно заключению кадастрового инженера, являющегося составной частью межевого плана, при выполнении геодезических работ выявлена реестровая ошибка в местоположении смежных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. При выносе в натуру поворотных точек границ земельных участков установлено смещение в западном направлении границ по сведениям ЕГРН относительно фактических границ земельных участков, существующих на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения: заборы, жилые здания, которые позволяют определить местоположение границ земельного участка. Наличие реестровой ошибки, возможно, связано с технической ошибкой при пересчете координат угловых точек границ земельных участков сторон, выполненных в 2008-2009 году по государственному контракту от 28 августа 2008 года №К-05/55 «Работы по формированию баз данных картографической основы в Новгородской области», заключенному Роснедвижимостью. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...>, полученная в ходе геодезических измерений, составила 810 кв.м, расхождение уточненной площади с площадью по сведениям ГКН составляет 35 кв.м. В соответствии с Постановлением Администрации Борисовского сельского совета Старорусского района Новгородской области от 7 октября 2003 года <...>, площадь земельного участка принадлежащего Ш.М.В. установлена в размере 793 кв.м. Сведения о поворотных точках и длин линий границ земельного участка с кадастровым номером <...> от т.24 до т.3, указанные в землеустроительном деле от 2003 года соответствуют фактической границе от т.1 до т.14 уточняемого участка, существующим на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения – от т.2. до т.3 – забор; от т.3 до т.4 – стена здания жилого дома с кадастровым номером <...>, от т.4 до т.14 – забор. В 2003 году после проведения геодезических работ по установлению в натуре границ земельного участка Ш.М.В. земельному участку был присвоен условный кадастровый номер <...>. Собственник земельного участка с кадастровым номером <...> Ш.М.В. в 2003 году не осуществил действия по регистрации права на земельный участок с условным кадастровым номером <...>, что послужило основанием снятия с кадастрового учета данного земельного участка.
В 2022 году Ш.М.В. обращался в Управление Росреестра по Новгородской области с просьбой установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков сторон, в связи с чем регистрирующим органом 3 марта 2022 года было направлено соответствующее письмо – поручение в адрес подведомственного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области с целью определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. 4 июля 2022 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области в ответ на вышеуказанное письмо – поручение подготовило заключение <...> о невозможности определения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>.
Согласно заключению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области <...> от 4 июля 2022 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> не представляется возможным определить координаты характерных точек границ земельных участков, контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, границ (частей границ) муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон лесничеств. Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. Реестровая ошибка будет исправлена госрегистратором только в том случае, если поступят документы, которые свидетельствуют о наличии ошибки и содержат сведения для ее исправления, либо решение суда, вступившее в законную силу. В данном случае отсутствуют вышеупомянутые документы о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН.
Из решения Управления Росреестра по Новгородской области от 14 июля 2022 года следует, что выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми (реестровыми) номерами <...> и <...>, которое обусловлено выявлением пересечения границ земельных участков с указанными кадастровыми (реестровыми) номерами. Необходимость исправления реестровой ошибки заключается в следующем: устранение пересечения границ земельных участков с кадастровыми (реестровыми) номерами <...> и <...>.
Согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы <...> от 1 ноября 2022 года, границы по фактическому пользованию между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...> определены со слов И.М.В. и ее представителя, а также со слов Ш.М.В., фактическая площадь земельного участка И.М.В. составляет 683 кв.м.; фактическая площадь земельного участка Ш.М.В. составляет 843 кв.м. Границы и площади земельных участков, определенные по фактическому пользованию сторон, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Экспертами установлено смещение земельных участков сторон на все смежные земельные участки. Установлено пересечение (наложение) земельных участков сторон по фактическому пользованию на площади 33 кв.м.
Возможными причинами наложения земельных участков друг на друга являются: отсутствие четкого закрепления (забора и т.д.) между данными участками на местности; техническая ошибка при пересчете координат угловых точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, выполненного в 2008-2009 годах по государственному контракту.
Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> не соответствую конфигурации участков (длины линий и дирекционные углы), указанных в землеустроительных делах с регистрационными номерами <...> (2000г.) и <...> (2004г.), соответственно, и сведениях, содержащихся в ЕГРН.
Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 10 июля 2023 года, имеет место реестровая ошибка при пересчёте координат поворотных точек земельных участков сторон, указанных в землеустроительных делах 2000, 2004 г.г., в систему МСК-53, выразившаяся в несоответствии дирекционных углов, указанных в землеустроительном деле 2004г. с дирекционными углами, указанными в выписке ЕГРН, с учётом наличия между земельными участками межи, по которой была согласована граница в 2000 году, а также расположения строений, в том числе спорного туалета, находящегося на участке И.М.В. После 2000 года изменения параметров и площади спорного туалета, принадлежащего И.М.В., не проводилось. Размер площади земельных участков И.М.В. и Ш.М.В. после пересчёта координат в систему координат МСК-53 не изменился. Линия границы, разделяющая эти земельные участки, после пересчёта координат в систему МСК-53, сведения о которой содержатся в ЕГРН, имеет смещение.
Экспертами предложены варианты установления смежной границы между земельными участками И.М.В. и Ш.М.В., два из которых предусматривают пересечение линии этой границы строения (спорного туалета), принадлежащего И.М.В. Третий вариант предполагает изменение конфигурации линии смежной границы по сравнению с линией, согласованной сторонами в 2000 году.
Как видно из фототаблицы, являющейся приложением №1 к заключению дополнительной экспертизы, спорный туалет представляет собой узкую дощатую будку незначительной площади, минимально необходимой для эксплуатации постройки вышеуказанного назначения, пристроенную к сараю, который, согласно выводам экспертов, является единым срубом с жилым домом И.М.В.
Давая анализ приведённому экспертному заключению, судебная коллегия полагает необходимым отнестись критически к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельных участках сторон. Так, как следует из экспертного заключения экспертами реестровой ошибкой признана исключительно погрешность при пересчёте координат из местной системы координат, действовавшей на момент формирования границ земельного участка Ш.М.В. и И.М.В., в систему координат МСК-53, в которую впоследствии органом кадастрового учёта осуществлён перевод координат всех поставленных ранее на учёт земельных участков, что не подпадает под указанное в законе определение реестровой ошибки. Указанное несоответствие координат разных систем может быть устранено путём внесения соответствующих корректировок в программу, которую использовал орган кадастрового учёта для пересчёта упомянутых координат.
Как следует из схемы, являющейся приложением №2 к заключению дополнительной экспертизы, экспертами самостоятельно произведён пересчёт координат поворотных точек смежной границы между земельными участками сторон, установленной землеустроительным делом 2000 года, из ранее применявшейся системы координат, в МСК-53, который незначительно отличается от линии границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН. При этом, как пояснила эксперт Б.О.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при произведённом ею пересчёте линия границы незначительно пересекает спорный туалет, принадлежащий И.М.В. на площади от 2 до 7 см, что визуально не просматривается на выполненной ею схеме.
Как видно из схемы, являющейся приложением №3 к приведённому дополнительному экспертному заключению, конфигурация линии спорной границы между участками сторон по сведениям ЕГРН совпадает с конфигурацией, выполненной на схеме, являющейся составной частью землеустроительного дела 2000 года по установлению границ земельного участка Ш.М.В. Кроме того, данная граница не пересекает находящиеся на участках сторон основные и вспомогательные строения, в том числе и спорный туалет, что соответствует сведениям, содержащимся в землеустроительных делах 2000 и 2004 г.г. по установлению границ земельных участков Ш.М.В. и И.М.В. При этом, исходя из выводов экспертного заключения и указанной схемы, погрешность пересчёта координат из одной системы в другую не повлекла изменение площади земельных участков сторон.
Следовательно, отсутствует сам факт нарушения прав сторон указанным пересчётом координат.
При таких обстоятельствах, выводы экспертного заключения в части наличия реестровой ошибки не могут быть положены в основу судебного акта, как недопустимые, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и не соответствующие закону.
По тем же основаниям не могут быть приняты в качестве допустимых, предложенные экспертами варианты установления новой границы между земельными участками сторон.
В остальной части экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона, не опровергнуто материалами дела, поддержано экспертами в судебном заседании, а потому оснований сомневаться в его выводах у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, спорный туалет существовал на момент установления границ земельного участка Ш.М.В., а потому граница, разделяющая участки сторон, не могла быть установлена с пересечением этого строения.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отклонении иска Ш.М.В. соответствует закону и представленным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
В части отклонения первоначального иска решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
На основании ст.97,98 ГПК РФ, учитывая, что расходы на проведение дополнительной экспертизы были возложены на Ш.М.В., её стоимость составила 42500 руб., Ш.М.В. оплата не произведена, указанные расходы подлежат взысканию с последнего в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 19 января 2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.М.В. – без удовлетворения.
Взыскать с Ш.М.В. (СНИЛС <...>) в пользу <...> (<...>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42500 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2023г.