Дело № 2-286/2023

36RS0005-01-2022-005056-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа – Хром И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Воронежа в интересах Российской Федерации к ГБПОУ «Воронежский индустриальный колледж», ФИО1 о признании незаконным протокола экзамена, о признании свидетельства о профессии рабочего недействительным, обязании передать свидетельство о профессии,

установил:

Прокурор Советского района г. Воронежа обратился в Советский районный суд г. Воронежа с вышеуказанным исковым заявлением к ГБПОУ «Воронежский индустриальный колледж», ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований просил суд: признать протокол квалификационного экзамена от 29.11.2019 в части сдачи квалификационного экзамена по программе профессионального обучения «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» ФИО1 незаконным; признать свидетельство о профессии рабочего № по основной программе профессионального обучения «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» от 03.12.2019 на имя ФИО1 недействительным; обязать ФИО1 передать свидетельство о профессии рабочего № № по основной программе профессионального обучения «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» от 03.12.2019 в ГБПОУ ВО «Воронежский индустриальный колледж».

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной Прокуратурой Советского района г. Воронежа проверки № 86-19-2021 от 25.06.2021 года было установлено, что ГБПОУ ВО «ВИК» оказывает образовательные услуги дополнительного образования. 31.07.2019 года между Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы» и ГБПОУ ВО «ВИК» был заключен договор №123-780-2019, в соответствии с которым колледж обязан оказать услуги по реализации программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ. Указанный договор заключен с целью реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» в соответствии с Соглашением №150-10-2019-001 от 25.02.2019 года, заключенным между Союзом и Федеральной службой по труду и занятости. Стоимость услуги по обучению в отношении 1 слушателя составила 77 626 рублей. Приказом директора ГБПОУ ВО «ВИК» от 07.10.2019 года в число слушателей на обучение по основной программе профессионального обучения «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» в объеме 144 часа зачислены 10 человек. По результатам освоения программы 29.11.2019 года ГБПОУ ВО «ВИК» и Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы» подписан акт об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг №123-780-2019 от 31.07.2019 года на сумму 776 260 рублей. Однако, фактически установлено, что ФИО1, зачисленный в список слушателей группы № 2 по программе профессионального обучения «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» ГБПОУ ВО «ВИК» 2019-2020 учебный год под номером 3, обучение не проходил, занятия и экзамены не посещал, в то время как в протоколе квалификационного экзамена от 29.11.2019 года указано, что последним освоена вышеуказанная программа с оценкой «отлично», на основании чего получил свидетельство о профессии рабочего №. Поскольку выдача фиктивного документа об образовании и возможность его использования (предъявления работодателю) для осуществления профессиональной деятельности при отсутствии необходимого количества теоретических и практических знаний нарушает права неопределенного круга лиц, прокурор Советского района г. Воронежа обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании – помощник прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, полагала требования законными и обоснованными.

Ответчик – ГБПОУ «Воронежский индустриальный колледж» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке. Ранее представитель ответчика поддерживал позицию, изложенную в возражении на исковое заявление, поясняя, что ФИО1 прошел обучение, о его посещении занятий свидетельствую журналы учета, а сдача им профессионального экзамена подтверждена подписями членов комиссии.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в представленном в материалы дела заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании, которое состоялось в период с 18.01.2023 года по 25.01.2023 года, пояснил, что являлся преподавателем ГБПОУ «Воронежский индустриальный колледж». Руководство учебного учреждения обратилось к нему с предложением получения дополнительного образования в рамках государственной программы для лиц пенсионного возраста, в связи с чем он представил все необходимые документы для зачисления. Посетив одно занятие, ФИО1 стало очевидно, что учебный материал ему известен, поскольку он аналогичен теоретическому и практическому курсу занятий, который ФИО1 транслирует, будучи преподавателем по тождественным дисциплинам. Пояснил, что расписанием занятий, а также датой, временем и кабинетом сдачи экзамена ответчик не интересовался. Однако, после даты экзамена фактически сдал экзамен учебному мастеру (который и сообщил ФИО1, что тот пропустил экзамен) в виде собеседования на улице перед входом в учебный корпус. После, в оборудованном для целей сдачи практической части экзамена, ФИО1 наглядно продемонстрировал навыки «Сварщика ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом». В последующем ФИО1 позвонили и сообщили о необходимости явиться за получением свидетельства, что им и было сделано.

Третьи лица – Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области, Союз "Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих "Молодые профессионалы" (ВОРЛДСКИЛС России), Департамент труда и занятости населения по Воронежской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Воронежа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273- ФЗ) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 10 Федерального закона № 273-Ф3 система образования создает условия для непрерывного образования посредством реализации основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ, а также учета имеющихся образования, квалификации, опыта практической деятельности при получении образования.

Как установлено из материалов дела, ГБПОУ ВО «Воронежский индустриальный колледж» осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной департаментом образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 15.05.2015 года № ДЛ-289, согласно которой учреждению предоставлено право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки по подвидам дополнительного образования.

К дополнительным образовательным программам в силу п. 2 ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ относятся дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

При этом, в соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона № 273-Ф3, дополнительное образование это – вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» в соответствии с Соглашением №150-10-2019-001 от 25.02.2019 года, заключенным между Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы» (Ворлдскиллс Россия) и Федеральной службой по труду и занятости, 31.07.2019 года между Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы» (Ворлдскиллс Россия) и ГБПОУ ВО «Воронежский индустриальный колледж» был заключен договор №123-780-2019, в соответствии с которым колледж обязан оказать услуги по реализации программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ. Указанный договор заключен с целью реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография».

В соответствии с п. 5.1 стоимость оказанных образовательных услуг за 10 слушателей составил 776 260 рублей.

Приказом директора ГБПОУ ВО «Воронежский индустриальный колледж» от 07.10.2019 года в число слушателей на обучение по основной программе профессионального обучения «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом») в объеме 144 часа зачислены 10 человек.

В соответствии с приложением № 1 к договору от 31.07.2019 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислен в список слушателей группы № 2 под № 3 по программе профессионального обучения «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» ГБПОУ ВО «Воронежский индустриальный колледж» 2019-2020 учебный год.

Исходя из протокола квалификационного экзамена от 29.11.2019 года, ФИО1 освоена вышеуказанная программа с оценками «отлично».

В соответствии с приказом директора колледжа от 29.11.2019 года № 13п ФИО1 отчислен из числа слушателей вышеуказанной программы в связи с выполнением учебного плана основной программе профессионального обучения «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом», в связи с чем последнему было выдано свидетельство о профессии рабочего № по основной программе профессионального обучения «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом».

По результатам освоения программы 29.11.2019 года, ГБПОУ ВО «Воронежский индустриальный колледж» и Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы» (Ворлдскиллс Россия) подписан акт об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг №123-780-2019 от 31.07.2019 года на сумму 776 260 рублей.

Как установлено из материалов дела, Прокуратурой Советского района г. Воронежа во исполнение поручения прокуратуры Воронежской области от 25.06.2021 года № 86-19-2021 проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в сфере образования, а также при реализации национальных проектов в ГБПОУ ВО «Воронежский индустриальный колледж», по результатам которой было установлено нарушение статей 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», ст. 21 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статей 13, 48, 51, 60, 74 Федерального закона от 29.12.2002 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также установлено, что ФИО1 фактически обучение не проходил, квалификационный экзамен не сдавал, а свидетельство о профессии рабочего № получил незаконно.

Предъявления исковых требований в суд мотивировано тем, что наличие фиктивного документа об образовании и возможность его использования (предъявление работодателю) для осуществления профессиональной деятельности при отсутствии необходимого количества теоретических и практических знаний ФИО1 может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом из пояснений ФИО1, изложенных в протоколе судебного заседания, которое состоялось в период с 18.01.2023 года по 25.01.2023 года, где ответчик пояснил, что являлся преподавателем ГБПОУ «Воронежский индустриальный колледж». Руководство учебного учреждения обратилось к нему с предложением получения дополнительного образования в рамках государственной программы для лиц пенсионного возраста, в связи с чем он представил все необходимые документы для зачисления. Посетив одно занятие, ФИО1 стало очевидно, что учебный материал ему известен, поскольку он аналогичен теоретическому и практическому курсу занятий, который ФИО1 транслирует, будучи преподавателем по тождественным дисциплинам. Пояснил, что расписанием занятий, а также датой, временем и кабинетом сдачи экзамена ответчик не интересовался. Однако, после даты экзамена фактически сдал экзамен учебному мастеру (который и сообщил ФИО1, что тот пропустил экзамен) в виде собеседования на улице перед входом в учебный корпус. После, в оборудованном для целей сдачи практической части экзамена, ФИО1 наглядно продемонстрировал навыки «Сварщика ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом». В последующем ФИО1 позвонили и сообщили о необходимости явиться за получением свидетельства, что им и было сделано.

Анализируя позицию ГБПОУ «Воронежский индустриальный колледж» о возможности самообразования ФИО1, судом установлено, что в соответствии с заданием на оказание услуг № 1 от 16.09.2019 года, по договору об оказании услуг № 123-780-2019 от 31.07.2019 года, предусмотрена очная форма обучения, с прохождением 144 учебных часов.

Позиция ГБПОУ «Воронежский индустриальный колледж» о подтверждении прохождения обучения наличием сведений, имеющихся в журнале учета учебных занятий и в протоколе квалификационного экзамена от 29.11.2019 года, противоречит пояснениям ФИО1

Исходя из положений ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ в Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Документ о квалификации подтверждает: 1) повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке); 2) получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из пояснений слушателя – ФИО1 судом установлено, что последний не присутствовал за занятиях, не прослушал 144 часа по очной форме обучения программу «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытием электродом», на квалификационном экзамене в установленное время и месте для группы № 2 – отсутствовал, доказательств сдачи квалификационного экзамена в другое время в материалы дела не представлено.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии с которыми ФИО1 не присутствовал на занятиях и квалификационном экзамене, а доказательств сдачи последним квалификационного экзамена в другое время и в другом месте в материалы дела не представлено, суд полагает правомерным исковые требования прокурора удовлетворить, признать протокол квалификационного экзамена от 29.11.2019 в части сдачи квалификационного экзамена по программе профессионального обучения «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» ФИО1 незаконным; признать свидетельство о профессии рабочего № по основной программе профессионального обучения «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» от 03.12.2019 на имя ФИО1 недействительным; обязать ФИО1 передать свидетельство о профессии рабочего № по основной программе профессионального обучения «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» от 03.12.2019 в ГБПОУ ВО «Воронежский индустриальный колледж».

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать протокол квалификационного экзамена от 29.11.2019 года в части сдачи квалификационного экзамена по программе профессионального обучения «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» ФИО1 незаконным.

Признать свидетельство о профессии рабочего № по основной программе профессионального обучения «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» от 03.12.2019 года на имя ФИО1 недействительным.

Обязать ФИО1 передать свидетельство о профессии рабочего № по основной программе профессионального обучения «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» от 03.12.2019 года в ГБПОУ ВО «Воронежский индустриальный колледж».

Взыскать с ГБПОУ «Воронежский индустриальный колледж» в доход местного бюджета государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.