Дело № 2-864/23

07RS0001-02-2022-007135-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 17.08.2022г., представителя ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 10.01.2023г. №07-13/11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, о назначении страховой пенсии,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ОСФР по КБР), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит включить в страховой стаж периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. Ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях в связи с отсутствием необходимого индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК). Считает данный отказ незаконным, так как представленными трудовой книжкой и справками, подтверждается факт его работы в спорные периоды. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с 01.01.2015г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет, с учетом переходных положений.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что он в периоды: с 18 ноября 1979 года по 28 июля 1980 года работал водителем Государственного профессионально-технического училища, с 25 февраля 1992 года по 08 февраля 1999 года – водителем Малого Предприятия «Удача». При этом необходимо отметить, что заполнены сведения в графе «на основании чего внесена запись», стоят подписи ответственных лиц и печати предприятий, но имеются неточности и исправления.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Постановлением Совнаркома от 20.12.1938г. № 1320 «О ведении трудовых книжек», постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя, равно как и обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника, поэтому нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении пенсии или же во включении периода работы в стаж.

При этом суд отмечает, что права граждан могут быть ограничены только федеральными законами, но не издан ни один правовой акт, который регламентировал бы, что в случае заверения записей в трудовых книжках печатями «старого» образца, в зависимости от периода трудовой деятельности, руководствуясь которым ГУ ОПФ России, могло бы не включать в страховой стаж гражданина периоды его работы, заверенные такими печатями.

ФИО1, как работник, не может отвечать за правильность внесения данных в его трудовую книжку о его трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что представить иные письменные доказательства по спорным периодам, истец ФИО1 лишен возможности, так как документы предприятий не были сданы на госхранение.

Суд считает, что спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможно включить в страховой стаж истца, так как факт его работы нашел свое подтверждение представленными доказательствами. Трудовая книжка, представленная истцом в адрес ответчика и суда, является основным документом о трудовой деятельности. Указанная трудовая книжка не была признана недействительной в установленном законом порядке, поэтому, суд принимает ее в качестве допустимого доказательства в обоснование доводов истца, равно как и с доверием относится к представленным документам, вины истца в том, что не сохранились документы предприятий, нет, равно как и в неточностях при заполнении сведений о работе в его трудовую книжку.

Согласно действующему законодательству право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60,5 лет, при наличии на 2020 год страхового стажа не менее 10 лет и ИПК не менее 16,2.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО4 о назначении ему страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так как на эту дату он достиг необходимого возраста, им выработан необходимый стаж и имеется индивидуальный пенсионный коэффициент более 16,2, как установлено из сведений, представленных ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБАССР (паспорт № выдан 1-м ОВД <адрес>) удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию с 26 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина