УИД 73RS0004-01-2025-005284-08
Дело № 2а-3025/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 г. город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов Рпо Ульяновской области о признании незаконным действия должностных лиц,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов Рпо Ульяновской области о признании незаконным действия должностных лиц.
В обоснование административного иска указано, 12.08.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истец получил уведомление о наложении ареста счетов по долгам, о которых не знал, так как постановление о долгах должен был получить по месту жительства.
Долг оплачен, но незаконное исполнительное производство привело к тому, что судебный пристав без предупреждения произвел аресты денежных средств на счетах свыше суммы, которая подлежала взысканию.
Истец зарегистрирован и проживает в г. Москва, а потому судебный пристав-исполнитель не имел право принимать данное дело к производству.
Судебный акт вынесен мировым судьей 447 судебного участка г. Москвы, потому пристав знал, что должник не проживает по данному адресу.
Действиями судебного пристава причинен ущерб, так как заблокированы все деньги на счете, с которых производится оплата ипотеки. Следовательно, действиями судебного пристава нарушены права истца.
Денежных средств на счете в ПАО «Альфа-Банк» было больше долга, а потому наложение ареста на другие счета было лишним и пристав не вправе был производить арест всех счетов, не убедившись в том, что вся сумма не находится на счете.
Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13.08.2025 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 12.08.2025.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении (л.д.13-14).
Представитель заинтересованного лица ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что 20.02.2025 мировым судьей судебного участка № 447 Рязанского района г. Москвы выдан исполнительный лист ВС 090320471 от 20.02.2025 о взыскании с ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу ПАО «Т Плюс» денежных средств в счет возмещения задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 в размере 28 988 руб.54 коп., пени в размере 7 000 руб. за период с 12.05.2021 по 19.12.2023, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 279 руб.66 коп., всего 35 988 руб.54 коп. (л.д.18-19).
12.08.2025 в ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области поступило заявление представителя ПАО «Т Плюс» о возбуждении исполнительного производства (л.д.17).
12.08.2025 на основании вышеуказанного исполнительного листа ВС 090320471 от 20.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.21-22).
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.08.2025 получено ФИО1 посредством ЕПГУ 13.08.2025 (л.д.15).
В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 13.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО5 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в АО «Банк Дом.РФ», Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк (л.д.29-36).
Из платежного поручения № 312 от 18.08.2025 следует, что на депозит ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области от ФИО1 поступили денежные средства в размере 37 268 руб.20 коп. (л.д.37).
20.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО5 вынесены постановления о снятии ареста с ДС на счете: АО «Банк Дом.РФ», Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк (л.д.39-43).
25.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО5 окончено исполнительное производство №-ИП фактическим исполнением.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (часть 1).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).
Суд отвергает довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не имел право возбуждать исполнительное производство ввиду того, что должник зарегистрирован и проживает в г. Москва.
По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
При этом частью 2 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО5, располагая, представленными взыскателем данными о проживании должника ФИО1 на территории, на которую распространяются ее полномочия, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1
При этом, возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО5, само по себе не нарушает прав должника на исполнение решения суда службой судебных приставов по месту жительства должника или его имущества, так как не препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей, однако такого ходатайства сторонами исполнительного производства заявлено не было. Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о месте жительства должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, наличие или отсутствие документов, подтверждающих проживание должника по адресу, указанному взыскателем, не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
В данном случае в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившем в ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области вместе с исполнительным документом, взыскатель указал адрес должника: <адрес>
Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места жительства должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Выбор конкретных мер для принудительного исполнения является прерогативой судебного пристава-исполнителя для своевременного достижения целей, указанных в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в сроки, установленные статьей 36 указанного Федерального закона.
В рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, в том числе банковских счетов, и на арест имущества, что подтверждается исполнительным производством.
Также доводы административного истца о том, что денежные средства на счете в ПАО «Альфа-Банк», значительно превышают размер задолженности по исполнительному производству, сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку общей целью любого исполнительного действия, является понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, ст.227 КАС РФ), по данному делу нарушение прав административного истца не установлено.
При таких обстоятельствах административными ответчиками не нарушены права и законные интересы административного истца, доказательств, подтверждающих, что наступили неблагоприятные для должника последствия, административным истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов Рпо Ульяновской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13.08.2025 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 12.08.2025 на основании исполнительного листа ВС 090320471 от 20.02.2025, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н.Абдулкина
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 г.