Дело № 2а-13057/2022

УИД 16RS0042-03-2022-011686-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года

г. Набережные Челны 13 декабря 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

установил:

акционерное общество «ЦДУ» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 1 февраля 2022 года на основании исполнительного документа № 2-3-1529/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по судебному району г. Набережные Челны о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца суммы в размере 40620 рублей 78 копейки возбуждено исполнительное производство № ...

28 мая 2021 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлялся.

Ответы отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) о местонахождении исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Административный истец более шести месяцев не может предъявить к исполнению исполнительный лист повторно. В связи с чем созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1, выразившееся в ненаправлении судебного приказа по делу № 2-3-1529/2020 о взыскании задолженности с ФИО3 в адрес АО «ЦДУ», обязать направить исполнительный документ в адрес взыскателя. В случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения –старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом судебной повесткой по почте.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4, представители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 находилось исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца суммы в размере 40 620 рублей 78 копеек, возбужденное судебным приставом-исполнителем 1 февраля 2021 года, о чём вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производств, которое направлено сторонам исполнительного производства по ЕПГУ.

В рамках указанного исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

04 февраля 2021 года, 6 апреля 2021 года, 7 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 мая 2021 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено административному истцу по ЕПГУ 01 июня 2021 года, прочтено им в тот же день.

Оригинал исполнительный листа, а также постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, что следует из реестра заказной корреспонденции от 28 мая 2022 года, 2 сентября 2021 года получены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении судебного приказа по делу № 2-3-1529/2020 о взыскании задолженности с ФИО3 в адрес АО «ЦДУ».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административный истец указывает, что оригинал исполнительного документа в его адрес не направлялся.

Между тем, указанный довод административного истца опровергается материалами дела, а именно реестром заказной корреспонденции, из которого усматривается, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа №2-3-1529/2020 направлены административному истцу АО «Центр долгового управления» (... также отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором ..., из которого видно, что указанные документы получены взыскателем 02 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Довод административного истца, о том, что белее шести месяцев взыскатель лишен возможности предъявить исполнительный документ повторно к исполнению, в связи с чем нарушаются его права, не может быть прият судом во внимание.

Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документы получены административным истцом 02 сентября 2021 года.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку исполнительное производство окончено 28 мая 2021 года, то повторно исполнительный лист подлежал предъявлению к исполнению не ранее 28 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах, административный истец не был лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению повторно в установленные законом сроки.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми бездействием судебного пристава-исполнителя, прав и законных интересов административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Копотева Т.И.

Решение31.12.2022