Мировой судья судебного участка № 4 № 11-6/2023
в Горьковском судебном районе Омской области
Петросян А.К.
дело № 13-194/2023(2-627/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Горьковское Омская область 27 июля 2023 года
Горьковский районный суд Омской области под председательством судьи Блохина О.В., при секретаре Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 01.06.2023, которым удовлетворено заявление представителя АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче дубликата исполнительного документа
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области 27.03.2020 выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области 01.06.2023 удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа №).
На данное определение должником ФИО1 подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с определение, по причине того, что мировому судье не представлено достаточных доказательств, подтверждающих утерю или уничтожение исполнительного документа. При том, что определение содержит выводы о том, что исполнительный документ не направлен взыскателю, что противоречит информации службы судебных приставов, которые указали, что вернули исполнительный документ взыскателю.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения по вопросам о выдаче дубликатов исполнительных листов рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, частную жалобу должника, проверив законность и обоснованность определения суда мирового судьи, в пределах доводов, изложенных -в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.
В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.
Как установлено Мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области 27.03.2020 выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.
Исполнительный лист получен представителем взыскателя.
Судом установлено, что на исполнении у судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 11.06.2021 на основании исполнительного документа - судебный приказ № от 27.04.2020 о взыскании задолженности в размере 37 907,80 руб. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
Указанное постановление вынесено на основании заявления взыскателя с приложением оригинала исполнительного документа (судебного приказа) и доверенности.
31.08.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.
Удовлетворяя требования заявления АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что исполнительное производство окончено 31.08.2021, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.
При этом ссылки частной жалобы на то, что мировому судье не представлены доказательства утраты исполнительного документа являются несостоятельными и опровергаются исследованными материалами, в частности ответом судебного пристава - исполнителя от 19.05.2023, а также доводами взыскателя об отсутствии исполнительного документа у последнего. Нахождение исполнительного документа в производстве службы судебных приставов его окончание в 2020 году правового значения не имеет, так как указанный исполнительный документы был предъявлен к исполнению повторно в 2021 году.
Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа должны доказываться заявителем.
Вопреки доводам частной жалобы, взыскателем представлены доказательства установления факта утраты исполнительного документа, что подтверждено службой судебных приставов при этом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по настоящее время не истек.
Следовательно, выводы мирового судьи о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи, находит его законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы о несогласии с определением суда не опровергают правильности его выводов и не свидетельствуют о допущенных мировым судьей ошибках, по существу повторяют доводы, изложенные в заявлении о выдаче дубликата, представленному мировому судье и являвшиеся предметом его оценки.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 01.06.2023, которым удовлетворено заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа №), оставить без изменения, частную жалобу взыскателя ФИО1- без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Блохин