78RS0002-01-2025-005867-83

Дело № 5-404/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

КЕДА Ю.А. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, а именно:

20 мая 2024 года около 13 часов 25 минут, КЕДА Ю.А., управляя транспортным средством автомобилем марки «Evolute 1 Pro» г.р.з. №, двигаясь по проезжей части Железнодорожного пер. по направлению от ул. Зеленогорской в сторону пр. Энгельса, на перекрёстке неравнозначных дорог, образованных Железнодорожным пер. и пр. Энгельса, у <...> в Санкт-Петербурге, при осуществлении поворота налево на пр. Энгельса, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершив столкновение с мотоциклом марки «Сузуки» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, двигающегося по <адрес> слева направо относительно движения автомобиля, совершившего ДТП и имеющего преимущество в движении.

В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 1400/4/2024.

КЕДА Ю.А., потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайства Потерпевший №1 и ФИО2 об отложении рассмотрения дела оставлены без удовлетворения, дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно дорожному знаку 2.4 "Уступите дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом 78 СП № 028260 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 13 марта 2025 года, в котором он выразил своё согласие с ним /л.д. 1/,

- рапортом по факту поступления телефонограммы № 3261, согласно которой 20 мая 2024 года в 14 часов 21 минуту в ГБ № 3 Санкт-Петербурга был доставлен гр. Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными им в результате ДТП /л.д. 9/,

- протоколом 78 3 028 032366 осмотра места совершения административного правонарушения от 20 мая 2024 года, фотокопиями к нему, схемой /л.д. 10-15, 16-18,19/,

- справкой по ДТП/ л.д. 20/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии / л.д. 21-22/,

- объяснениями ФИО1, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым 20 мая 2024 года около 13 часов 40 минут, управляя автомобилем «Evolute 1 Pro» г.р.з. №, он следовал по Железнодорожному пер. в Санкт-Петербурге перед перекрёстком был знак «Уступи дорогу» с его, ФИО1, стороны, совершая поворот налево, когда ему уступили дорогу другие автомобили с левой стороны, он, убедившись, что правая и левая полоса свободны, начал совершать манёвр поворота. Второго участника ДТП он, КЕДА Ю.А., не видел, увидел его только перед столкновением /л.д. 24-25/,

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым 20 мая 2024 года около 13 часов 25 минут он управлял мотоциклом марки «Сузуки» г.р.з. №, двигался в среднем ряду по пр. Энгельса по направлению от Светлановской пл. в сторону пр. Пархоменко, у <...> в Санкт-Петербурге увидел резко выезжающий со двора автомобиль, который поворачивал налево. Он, Потерпевший №1, предпринял меры к остановке, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения /л.д. 29-30/,

- видеозаписью с места ДТП, из которой следует, что днём 20 мая 2024 года у <...> в Санкт-Петербурге, водитель КЕДА Ю.А., управляя транспортным средством автомобилем марки «Evolute 1 Pro» г.р.з. №, при осуществлении поворота налево с пер. Железнодорожного на пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, не уступил дорогу мотоциклу марки «Сузуки» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался прямо по пр. Энгельса, в результате чего произошло столкновение транспортных средств /д.д. 36/,

- картой вызова Скорой медицинской помощи № 591039 от 20 мая 2024 года / л.д. 39, 40/,

- заключением эксперта № 1400/4/2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлены: перелом основания 2-ой пястной кости левой кисти, ссадина в области внутренней (медиальной) лодыжки левой голени, поверхностная рана (ссадина) в области внутренней поверхности левой пятки. Данные повреждения в совокупности, в связи с наличием перелома основания 2-ой пястной кости левой кисти, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести / л.д. 49-53/,

- сведениями о выдаче КЕДА Ю.А. водительского удостоверения 9924787351 /л.д. 57/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1 /л.д. 29-30/, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Оценивая видеозапись /л.д. 36/, суд признаёт её доказательством достоверными и допустимыми, поскольку на ней зафиксированы обстоятельства ДТП, она согласуется с другими доказательства по делу, подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценивая объяснения ФИО1 /л.д. 24-25/, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу по обстоятельствам правонарушения. Вместе с тем, из этих объяснений следует, что он изначально виновным в ДТП он себя не считал, однако, при составлении протокола об административном правонарушении указал, что с ним согласен, в связи с чем полагаю, что совокупность представленных по делу доказательств явилась достаточной для осознания ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указание в протоколе 78СП № 028260 об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение им п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данные пункты Правил являются общими положениями ПДД РФ, однако, на квалификацию его действий не влияет.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, отсутствие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено,

В качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт, что правонарушением совершено им повторно, поскольку он неоднократно был привлечён к административной ответственности за нарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.

Также учитываю, что КЕДА Ю.А., уже после совершения правонарушения, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшему, надлежащих выводов для себя не сделал, поскольку к административной ответственности за нарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ был привлечён 17 раз, что характеризует его как недисциплинированного водителя, допускающего систематические нарушения ПДД РФ в процессе управления транспортными средствами.

Также суд учитывает тяжесть наступивших последствий от действий ФИО1, а именно, состояние здоровья потерпевшего Потерпевший №1, которому в результате ДТП был причинён вред здоровью.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также наступившие последствия в виде полученных потерпевшим телесных повреждений, суд считает, что назначение КЕДА Ю.А. наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, он не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

КЕДА Ю.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение № 9924787351, выданное на имя КЕДА Ю.А., должно быть сдано последним в отдел ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова