Дело № 2-303/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года город Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.
при секретаре Мельниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса сумму 50300 руб., возврат госпошлины сумму 1709 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом; в письменном заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по известным суду адресам, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 полагала, что иск подлежит удовлетворению.
Выслушав третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что 21.04.2022г. в <...>, произошло ДТП водитель автомобиля Форд Фокус г/н № ФИО1 допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Поло г/н № под управлением ФИО5
Определением УГИБДД УМВД России по г. Липецку от 21.04.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Судом установлено, что в результате данного ДТП автомобиль Фольксваген Поло г/н № получил механические повреждения, зафиксированные в приложении к определению по делу об административном правонарушении.
Судом также установлено, что винновым в данном ДТП, является водитель автомобиля Форд Фокус г/н <***> ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Форд Фокус г/н №, является ФИО3, а собственником автомобиля Фольксваген Поло г/н №, является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по ОАГО в АО АльфаСтрахование.
Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Форд Фокус г/н № ФИО3 была застрахована по ОСАГО полис ХХХ 0175414584 в АО АльфаСтрахование.
Судом также установлено, что водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Форд Фокус г/н №, гражданская ответственность застрахована по ОСАГО полис ХХХ 0175414584 в АО АльфаСтрахование.
Из материалов дела следует, что по заявлению собственника автомобиля Фольксваген Поло г/н № ФИО4 АО АльфаСтрахование произвело осмотр данного автомобиля и произвело выплату 13.05.2022г. сумму 50300 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются платежным поручением.
В соответствии со ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" от 25.04.2002 N40-Ф3, т.к. ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд считает, что у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
С учетом изложенного, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса страховое возмещение сумму 50300 руб., возврат госпошлины сумму 1709 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.М. Аристов
Мотивированное судебное решение изготовлено 02 марта 2023г.