Решение по делу № 2-3010/2022 от 21.02.2023

УИД: 62RS0№-02

Дело № 2- 389/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Пантюшине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта, г/н №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1, ФИО2 Рио, г/н №, принадлежащего ООО «Межрегиональная спасательная компания» и под управлением ФИО5

В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль ФИО2 Рио, г/н №. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, кроме того, ФИО1 на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями об участниках ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП бы застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ №, гражданская ответственность потерпевшего ООО «Межрегиональная спасательная компания» в САО «ВСК».

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данный случай был признан страховщиком страховым, и САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 125 638 руб. 22 коп., которое в свою очередь выставило требование о возмещении суммы страховой выплаты истцу, которые истец возместил в полном размере.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ и в соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо на момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 125 638 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 712 руб. 76 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта, г/н №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1, ФИО2 Рио, г/н №, принадлежащего ООО «Межрегиональная спасательная компания» и под управлением ФИО5 Водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, г/н № в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем ФИО2 Рио, г/н №.

В результате данного ДТП автомобилю ФИО2 Рио, г/н №, были причинены механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данный случай был признан страховщиком страховым, и САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 125 638 руб. 22 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которое в свою очередь выставило требование о возмещении суммы страховой выплаты истцу.

АО «АльфаСтрахование» возместило САО «ВСК» произведенную ООО «Межрегиональная спасательная компания» страховую выплату в полном объеме в размере 187 125 638 руб. 22 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 возражений относительно предмета иска и доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик находился на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, что в силу «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является самостоятельным основанием для перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Оценивая изложенное, суд полагает, что поскольку у истца имеются основания для предъявления регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1, требования истца о возмещении ущерба в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец АО «АльфаСтрахование» уплатило за подачу иска в суд государственную пошлину в размере 3 712 руб. 76 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт серии 6108 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, 620-026), в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 125 638 (Сто двадцать пять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 712 (Три тысячи семьсот двенадцать) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись